Дело (№)а(№)

УИД (№)-(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО12., 

при помощнике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что в производстве ФИО5 г. Нижнего Новгорода находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа ФС (№) выданного Автозаводским районным судом города Нижнего Новгорода во исполнения решения по делу (№). В рамках исполнительного производства произведена реализация заложенного имущества, на которое обращалось взыскание в целях погашения кредитной задолженности перед ООО «Компания Белперонс». (ДД.ММ.ГГГГ.) квартира реализована с публичных торгов. За новыми собственниками право собственности зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). О том, что после реализации квартиры остались денежные средства и в каком размере в ее адрес судебным приставом-исполнителем не предоставлено. (ДД.ММ.ГГГГ.) из ГУ ФССП России по Нижегородской области на ее жалобу поступил ответ, из которого следует, что по доводам жалобы проведена проверка по результатам которой установлено, что денежные средства в пользу ФИО4 через депозитный счет отделения не перечислялись, остаток задолженности составляет (№) руб. (№) коп. С (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время действий по возврату денежных средств не осуществлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 г. Нижнего Новгорода, выразившееся в не возврате денежных средств ФИО4, носящее длительный характер с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время;

- возложить обязанность на ГУ ФССП России по Нижегородской области перечислить ФИО4 денежные средства в размере (№) руб. (№) коп.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного приставка ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 г. Нижнего Новгорода ФИО3, Канавинский ФИО5 г. Нижнего Новгорода, в качестве заинтересованных лиц – Канавинский ФИО5 г. Нижнего Новгорода, АО «Банк Союз», ФИО10, ГУ ЗАГС Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО7

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

в соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «БайкалИнвестБанк» к ФИО4, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО4 и ФИО10в солидарном порядке в пользу ОАО «БайкалИнвестБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-С в сумме (№) руб. (№) коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО4 Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере (№) (№) руб. С ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) руб. Также с ФИО4 и ФИО10 в долевом порядке по ? в пользу ОАО «БайкалИнвестБанк» взыскана государственная пошлина в сумме (№) руб. с каждого. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) утверждено мировое соглашение, выдан исполнительный лист (№), на основании которого возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках исполнительного производства осуществлена замена взыскателя на ООО «Компания Белоперонс» (в настоящее время данная организация ликвидирована).

Условиями мирового соглашения предусмотрено взыскание помимо суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, процентов в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, а также неустойки в соответствии с пунктом 6 мирового соглашения.

Также на основании определения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан исполнительный лист в отношении солидарного должника ФИО10, в ФИО5 г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Компания Белоперонс» задолженности АО кредитному договору в размере 2 (№) руб. (№) коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В дальнейшем номер исполнительного производства изменен на (№)-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок с ФИО4 и ФИО10 взыскан исполнительский сбор в размере (№) руб. (№) коп. с каждого, поскольку требования носили солидарный характер.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

Указанное имущество передано на торги по постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) и реализовано (ДД.ММ.ГГГГ.) по стоимости (№) руб. 

От ООО «Компания Белоперонс» на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 г. Нижнего Новгорода поступило заявление об уточнении суммы взыскания по возбужденному исполнительному производству № (№) о взыскании с ФИО13 задолженности, возбужденного на основании исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет в общем (№) руб. (№) коп., из них: по текущим обязательствам: основной долг – (№) руб. (№) коп., проценты на основанной долг по ставке (№) годовых – (№) руб. (№) коп.; по просроченным обязательствам: по просроченному основному долгу – (№) руб. (№) коп., по просроченным процентам – (№) руб(№) коп., по просрочке процентов на основной долг по мировому соглашению – (№) руб. (№) коп., по процентам на просроченный основной долг по ставке 18% годовых – (№) руб. (№) коп., по неустойке (пени) на сумму просроченного основного долга по ставке (№) - (№) руб. (№) коп., по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок по ставке (№) руб(№) коп. 

Денежные средства от продажи квартиры поступили на депозитный счет ФИО5 г. Нижнего Новгорода и распределены следующим образом в пользу взыскателя с солидарных должников ФИО4 и ФИО10:

- (№) (№) руб. (№) коп. по исполнительному производству (№)-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- (№) руб. (№) коп. по исполнительному производству (№)-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- (№) руб. (№) коп. по исполнительному производству (№)-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- (№) руб. (№) коп. по исполнительному производству (№)-ИП, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Остаток денежных средств в размере (№) руб. (№) коп. возвращен ФИО4, что подтверждается платежным поручением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные исполнительные производства окончены по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время денежные средства на депозитном счете по исполнению требований исполнительных документов по гражданскому делу (№) отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Канавинским ФИО5 г. Нижнего Новгорода, исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО10 уничтожены за истечение срока хранения.

Указывая на то, что остаток денежных средств от продажи недвижимого имущества до настоящего времени не возвращен, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 статьи 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В связи с неисполнением мирового соглашения по делу (№) выданы исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников ФИО4 и ФИО10

По выданным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства (№)-ИП в отношении ФИО4 и (№)-ИП в отношении ФИО10

Данные исполнительные производства в отношении солидарных должников не были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство.

При солидарном взыскании задолженности каждому должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части и доли).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ) в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 стати 112 указанного Закона (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.

Таким образом, поскольку по гражданскому делу (№) ФИО4 и ФИО10 являлись солидарными должниками денежные средства в общем размере (№) руб. (№) коп. от реализации квартиры правомерно перечислены в счет исполнения требований исполнительных документов выданных по делу (№) и в счет уплаты исполнительского сбора. Остаток задолженности в сумме (№) руб. (№) коп. возвращен ФИО4

В силу части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания положений части 11 статьи 70 и статьи 110 Закона об исполнительном производстве следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ФИО4 о необходимости возврата ей денежных средств в размере 1 452 919 руб. 99 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства на депозитном счете ФИО5 г. Нижнего Новгорода по исполнительным производствам отсутствуют.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО4 о реализации квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) знала. Однако, мер к обжалованию действий (бездействий) судебного пристава по не возврату ей денежных средств не принимала. Административное исковое заявление направлено в суд лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть спустя значительное время по истечении установленного процессуального срока, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в установленный процессуальным законом срок, ФИО4 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы о рождении у ФИО8 ребенка и нахождение с ним не подтверждены никаким доказательствами, а кроме того, сам по себе факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО5 (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО14

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).