Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., 

при секретаре Тлеужановой Б.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу государства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Оренбурга обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...> с вышеуказанным иском, указав, что в результате нарушения 

<

Дата обезличена> водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, Правил дорожного движения, был причинен тяжкий вред здоровью пешехода 

<

ФИО>1

В связи с полученными травмами 

<

ФИО>1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" 

<

...>, после чего она была доставлена в ГБУЗ "Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>" 

<

...>, где находилась на стационарном лечении в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Стоимость лечения потерпевшей 

<

ФИО>1, в соответствии с информацией, поступившей из ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...> составляет 44 724,60 руб. Данные денежные средства лечебным учреждениям были возмещены ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...>» за счет собственных средств, в связи с чем, Российской Федерации нанесен имущественный ущерб. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...>» денежные средства в размере 44 724,60 руб.

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУЗ "Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>" 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении исковые требования прокурора 

<

...> о взыскании денежных средств продержал в полном объёме. 

Представитель ГБУЗ "Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>" 

<

...> извещен надлежащим образом. 

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, всеми доступными суду способами. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Приговором установлено, что 

<

Дата обезличена> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом по территории, прилегающей к дому 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В результате водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>1, которой были причинены многочисленные телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными травмами 

<

ФИО>1 бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" 

<

...> была доставлена в ГБУЗ "Городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>" 

<

...>, где находилась на стационарном лечении в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Общая стоимость затрат ГУ ТФОМС 

<

...> за оказанные 

<

ФИО>1 медицинские услуги составила 44 724,60 рублей. 

При таких обстоятельствах, установив факт получения 

<

ФИО>1 лечения за счет средств ГУ Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 

<

...>, отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, разрешив заявленный спор, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 541,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в интересах ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в пользу государства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

...> 44 724,60 руб., затраченные на лечение 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования 

<

...> государственную пошлину 1 541,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>