Дело № 1-414/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово «14» ноября 2018 года 

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Кемерово 

<

данные изъяты>

ФИО1,

защитника - адвоката НО «

<

данные изъяты>» Садохи А.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово, с согласия руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года около 22 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «LАDА 219020 LАDА GRANТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и двигаясь в 

<

данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, произвел поворот налево на разрешающий сигнал светофора, не уступив дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо по 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты> автомобилю ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение, с последующим столкновением автомобиля LАDА 219020 LАDА GRANТА, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем «ТОУОТА СОROLLА» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

В результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения транспортных средств, водителю автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, по неосторожности причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с учетом возможности её образования в условиях дорожно - транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью и поддержал ходатайство следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На прекращение уголовного дела и назначение ему судебного штрафа согласен, пояснил, что извинился перед потерпевшим ФИО2 и загладил вред причиненный преступлением вред. 

Защитник Садоха А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вред, причиненный ему вследствие преступления, в котором обвиняется ФИО1, ему полностью заглажен, претензий не имеет.

Помощник прокурора Лапотко Е.А. просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение помощника прокурора, ФИО1, его защитника, потерпевшего, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства, в соответствии с ст. 76.2 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, мнение потерпевшего, не желающего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и его размера суд учитывает также характер преступления, совершенного ФИО1, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Суд учитывает также личность ФИО1, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.88, 89), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д.93), положительные характеристики по месту регистрации от соседей (л.д.94), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 87 об.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Вещественные доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения на 3-х листах, с приложением в виде схемы на 1–м листе, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Постановление в законную силу ___________________________________

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>