2-115/2019

11RS0002-01-2019-001699-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

04 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.06.2017 № ... в размере 507602,07 руб. из которых: 276218,68 руб. – просроченная ссуда, 120064,25 руб. – просроченные проценты, 30478,7 руб. – проценты по просроченной ссуде, 63441,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 17395,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,38 руб. – комиссия за смс-информирование, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8276,02 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

13.06.2017 между ПАО «Совкомбанк»и ФИО1 заключен кредитный договор ... акцептирования оферты, по которому ответчик получила кредит на сумму 296054,52 руб. с уплатой за пользование им 34,9 % годовых на срок 36 месяцев по 13.06.2020, в соответствии с п. 6 которого обязалась погашать его ежемесячными платежами по 13 число каждого месяца в размере 11760,80 руб. Пунктом 12 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 20% годовых.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ сторонами заключен договор присоединения к предложенному договору в целом на условиях определенных правилами кредитования и согласия на кредит, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписями в согласии на кредит. 

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, определенный п. 2 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 296054,52 руб., подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 22.05.2019 у ответчика образовалась задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору в 507602,07 руб. из которых: 276218,68 руб. – просроченная ссуда, 120064,25 руб. – просроченные проценты, 30478,7 руб. – проценты по просроченной ссуде, 63441,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 17395,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,38 руб. – комиссия за смс-информирование.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ФИО1 были нарушены.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

13.03.2019 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита и уплате процентов в течение 30 дней с момента получения уведомления. 

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 875 от 27.05.2019 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8276,02 руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 22.05.2019 по кредитному договору от 15.07.2017 ... в размере 507602,07 руб. из которых: 276218,68 руб. – просроченная ссуда, 120064,25 руб. – просроченные проценты, 30478,70 руб. – проценты по просроченной ссуде, 63441,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 17395,79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3,38 руб. – комиссия за смс-информирование, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8276,02 руб., а всего 515878 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.

Судья