Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 9 апреля 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО13,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со средним образованием, нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 14 часов 23 минуты ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, используя переданную ему его знакомым Потерпевший №1 в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, выпушенную на имя ФИО3, а также с разрешения ФИО3, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение банка «Сбербанк Онлайн», ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имеющее доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Торфяная дорога, 

<

адрес>, литер А, умышленно, из корыстных побуждений Дата в 14 часов 23 минуты произвел перевод денежных средств в размере 20 000 рублей с указанного счета ФИО3 на вышеуказанную банковскую карту потерпевшего, находящуюся в его пользовании, затем в период времени с 14 часов 23 минут до 24 часов 00 минут Дата, ФИО2 используя банкомат ПАО «Сбербанка», установленный в холле 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес>, осуществил снятие похищенных денежных средств ФИО3 в размере 20 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла Дата не позднее 01 часа 49 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение банка «Сбербанк Онлайн», имеющим доступ к кредитной банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений Дата в 01 час 49 минут произвел перевод денежных средств в размере 60 000 рублей с указанной кредитной карты на карту потерпевшего №, после чего Дата в 03 часа 30 минут ФИО2 в продолжение своего преступного умысла используя вышеуказанное приложение банка, перечислил своему знакомому Свидетель №1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпушенную на имя Свидетель №1, денежные средства в размере 60 000 рублей с комиссией за перевод в размере 100 рублей, затем в период времени с 03 часов 30 минут до 24 часов 00 минут Дата, Свидетель №1, неосведомленный о преступных действиях ФИО2, осуществил снятие похищенных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанка», установленном в холле 

<

адрес>, лит. А по 

<

адрес>, которые в последующем передал ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период времени с 14 часов 23 минут Дата до 24 часов 00 минуты Дата, тайно похитил денежные средства на общую сумму 80 100 рублей, принадлежащие ФИО3 находящиеся на банковских счетах последнего, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Так, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО11 К.К. официально работает в ООО «Лонгкаст» в должности продавца-консультанта, его среднемесячный доход составляет 25000 рублей, долговых обязательств не имеет. Является клиентом банка Сбербанк, счет №. Всего к данному счету было привязано три банковские карты. Он знаком с мужчиной, которого зовут ФИО2, возрастом около 46 лет, проживающим ранее по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, этаж 7 или 8. Примерно в апреле 2022 года Стас обратился к нему с просьбой оформить банковскую карту банка «Сбербанк» на его имя и дать Стасу в пользование, поскольку у него был утерян паспорт, на что он согласился и оформил карту в «Сбербанк» на свое имя и отдал Стасу - карта мир №, а также предоставил Стасу доступ к личному кабинету Сбербанк Онлайн, а также привязал Стаса абонентский номер к данной банковской карте. При им было оговорено о том, что он дает согласие на то, чтобы Стас пользовался только данной оформленной картой, чтобы Стас смог смотреть какие денежные средства поступают ему на счет. Согласие на проведение каких-либо иных операций по принадлежащим ему банковским картам, в том числе оформление кредитов, он не давал. Примерно Дата ему поступило сообщение, что на его имя оформлен кредит и то, что его можно забрать, после чего он обратился в банк по телефону и попросил заблокировать все карты и счета. В конце августа он вернулся с дачи и обратился в банк, где ему сообщили, что в приложении Сбербанка, с принадлежащей ему банковской карты № были сняты денежные средства в размере 60000 рублей, после чего они были переведены на ранее неизвестную банковскую карту, а именно 2202**3877 (получатель К. Свидетель №1). А также с принадлежащей ему банковской карты банка «Сбербанк» № были списаны 20000 рублей, после чего они были переведены на банковскую карту №, которую он ранее оформил для Стаса, и в дальнейшем эти денежные средства были сняты в банкомате или списаны по оплате. После чего он обратился к Стасу, который пояснил, что в связи с необходимостью денежных средств взял кредит на 60000 рублей и 20000 рублей обналичил, и что все вернет в ближайшее время. Далее они также некоторое время встречались лично и созванивались, Стас не отрицал, что совершил кражу и обещал вернуть деньги. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. Ущерб считает значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей (л.д.36-38).

Также, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены дополнительные показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым когда Стас осуществлял перевод денежных средств некому Свидетель №1 К. в сумме 60000 рублей, была списана комиссия за перевод в размере 100 рублей, также с его карты (л.д.94-96).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГУР 17 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Дата в 10 часов 00 минут им в ходе отработки материалов проверки КУСП- 14653 от Дата в по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ был задержан ФИО2, который дал объяснения по факту совершения им противоправных действий, а именно в период времени с Дата по Дата списал с банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 80000 рублей, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению (л.д.71-72).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым его знакомый ФИО8 приезжал к нему на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в начале августа 2022 года. ФИО8 попросил чтоб Свидетель №1 снял денежные средства с банковской карты «Сбербанк», которые Стас перевел. Перевод поступил Свидетель №1 через «Онлайн переводы», он зашел в приложение и увидел перевод в размере 60000 рублей. После чего они отправились к банкомату, расположенному в 

<

адрес>. Когда он снял наличные денежные средства, то сразу передал их Стасу, после чего они направились на дачу (л.д.76-80).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата в дневное время, он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента - проверки показаний на месте. Ему и другому понятому (мужчине) представили ранее неизвестного молодого человека, который представился как ФИО2, также присутствовал адвокат. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, затем ФИО16 были разъяснены его права. Проверка показаний на месте началась от 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что Дата и Дата точное время не помнит, он по указанному адресу совершал банковские переводы со счета ФИО3 20000 рублей Дата и 60000 рублей Дата. После чего они сели в служебный автомобиль и приехали по адресу указанному ФИО2, остановились и вышли на улицу у 

<

адрес> лит. А, пом. 1Н,2Н,7Н в 

<

адрес> и ФИО2 пояснил, что Дата и Дата совершал снятие наличных денежных средств с банкомата, который ранее располагался по указанному адресу, ФИО2 пояснил, что Дата денежный средства снимал его друг Свидетель №1, и передал ему у банкомата, т.к. ФИО2 карту заживал банкомат. Во время проведения данной проверки показаний производилась фотофиксация, а так же сотрудник составлял протокол, в котором он поставил свою подпись, так же свою подпись поставил второй понятой мужчина и все остальные участвующие лица, замечаний ни у кого не было (л.д.83-85).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата заступил на службу в 17 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга согласно графику. Дата в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут принимал участие в проведение следственного действия - проверка показаний на месте в качестве специалиста, производил фотофиксацию с помощью мобильного телефона марки «Айфон 13» с участием ФИО2. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, разъяснены ФИО2 его права. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, в котором он после ознакомления поставил свою подпись, так же все остальные участвующие лица после ознакомления поставили своим подписи. Во время проведения вышеуказанного, физического, психологического, либо иного давления на ФИО2 никто не оказывал, ни от кого из присутствовавших лиц замечаний не поступило (л.д.73-75).

Согласно сообщению о происшествии, ФИО11 К.К. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с Дата по Дата тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета на общую сумму 80000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д.32).

Согласно выписки от Дата, банковская карта № открыта 

<

адрес>, Торфяная дорога, 

<

адрес>, лит. А 9055/0128, Дата, номер счета 40№, ФИО владельца ФИО3, Дата, паспортные данные 4017 753767. В период с Дата по Дата с данной карты производились списания: Дата 14:23:00 списание со счета БК по выписке (др. осб) сумма 20000 рублей; Дата 01:49:00 зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах сумма 60000 рублей; Дата 03:30:00 списание со счета БК по выписке (др. осб) сумма 60000 рублей; Дата 03:30:00 плата за перевод на карту (с карты) через ATM (в пределах одного тер. банка) сумма 100 рублей (л.д.40-43).

Согласно протоколу осмотра документов от Дата с фототаблицей, осмотрена информация по банковской карте, а именно место открытия: № 

<

адрес>, Торфяная дорога, 

<

адрес>, лит. А 9055/0128, Дата, номер счета 40№, ФИО владельца ФИО3, Дата, паспортные данные 4017 753767, Дата 14:23:00 списание со счета БК по выписке (др. осб) сумма 20000 рублей; Дата 01:49:00 зачисление на БК н/д внесенных в других филиалах сумма 60000 рублей; Дата 03:30:00 списание со счета БК по выписке (др. осб) сумма 60000 рублей; Дата 03:30:00 плата за перевод на карту (с карты) через ATM (в пределах одного тер. банка) сумма 100 рублей. Номер карты: №, номер счета карты: 40№, место открытия карты номер ВСП: 128, дата операции: Дата 14:23, код авторизации: 245175, вид, место совершение операции: SBOL RU, сумма в валюте счета: -20000, ФИО отправителя: Потерпевший №1. Номер карты: №, номер счета карты: 40№, место открытия карты номер ВСП: 128, дата операции: Дата 01:49, код авторизации: 273538, вид, место совершение операции: SBOL RU, сумма в валюте счета: 60000, ФИО отправителя: Потерпевший №1. Номер карты: №, номер счета карты: 40№, место открытия карты номер ВСП: 128, дата операции: Дата 03:30, код авторизации: 228996, вид, место совершение операции: SBOL RU, сумма в валюте счета: -60000, карта получателя: №, паспорт отправителя-получателя 4120 034345, ФИО отправителя: Свидетель №1. Номер карты: №, номер счета карты: 40№, место открытия карты номер ВСП: 128, дата операции: Дата 03:30, код авторизации: 228996, вид, место совершение операции: SBOL RU, сумма в валюте счета: -100, карта получателя: №, паспорт отправителя-получателя 4120 034345, ФИО отправителя: Свидетель №1 (л.д.44-47).

Согласно протоколу выемки от Дата, потерпевший ФИО17 выдал добровольно выписку операций по дебетовой карте за период Дата по Дата (л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрена выписка операций по дебетовой карте за период Дата по Дата. Сбербанк номер карты 2202 20** **** 6845 номер счета 40817 81055517 4323754 на имя ФИО7 А. действительна по 02.2024. Детализация операция по основной карте: 2202 20** **** 6845. Дата операции: Дата, дата обработки: Дата код авторизации: 249373, описание операции «RUS SANKT-PETERBU ATM 2978470» сумма в валюте 20000,00 рублей (л.д.102-105).

Выписка с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» 4081№ за период с Дата по 01.09.2022г на имя ФИО3, выписка операций по дебетовой карте за период Дата по Дата признаны по делу вещественным доказательством (л.д. 48, 106).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время официально не трудоустроен, неофициально работает в должности кузовщика в частной фирме по ремонту автомобилей. Работает с начала января 2023 года. Около 20 лет знаком с мужчиной, которого зовут ФИО9, возрастом около 48 лет, проживающим по адресу: г. СПб, 

<

адрес>. Примерно в апреле 2022 он обратился к вышеуказанному ФИО9, чтобы тот оформил для него банковскую карту банка «Сбербанк» на своё имя. Они вдвоем направились в отделение банка «Сбербанк» (

<

адрес>), где ФИО9 оформил банковскую карту № на свое имя, после чего передал ее ему в полное пользование. А именно ФИО9 разрешил пользоваться банковской картой для пополнения и совершения его расходов денежными средствами на вышеуказанной банковской карте. Также он попросил ФИО9 привязать мобильный номер телефона к карте для удобства пользования. Там же, в отделении банка «Сбербанк» ФИО9 дал ему доступ к своему личному кабинету «Сбербанк Онлайн». Но он оговорил, что доступ ему (ФИО2) дается исключительно для пользования оформленной для него банковской картой. Разрешения на проведение каких-либо операций по иным банковским картам он не давал. Примерно в августе 2022 года он находился на даче своего приятеля Антона, там был общий знакомый Свидетель №1, дача находится по адресу: 

<

адрес>, номер дома точный не помнит. Он зашел в онлайн приложение Сбербанк Онлайн и увидел, на кредитной карте, оформленной на ФИО9 имеется доступных 60 000 рублей, а также на другой банковской карте ФИО9 имелось 20 000 рублей. Дата он решил самостоятельно, без разрешения ФИО9 воспользовался личным кабинетом «Сбербанк», к которому он получил доступ после оформления вышеуказанной карты и перевел со счёта ФИО9 денежные средства в размере 20 000 рублей на банковскую карту, которую оформил для него ФИО9. 20 000 рублей он снял также Дата и передал наличными купюрами по 5000 рублей каждая знакомому по имени Алексей. Дата он снял кредитные денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО9 в размере 60000 рублей, которые ему также были необходимы на ремонт принадлежащего ему автомобиля. Данные 60 000 рублей он сначала отправил на оформленную для него банковскую карту №. После чего он пытался снять в банкомате данные денежные средства, но банкомат зажевал банковскую карту. После чего он перевёл деньги своему знакомому Свидетель №1 через мобильное приложение банка Сбербанк, чтобы тот снял денежные средства и передал ему наличными. Денежные средства были потрачены на покупку автозапчастей, а также на личные нужды, так как он находился в трудном финансовом положении (л.д.60-63). 

Так же, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее показания подтверждает полностью, вину признает, ущерб ФИО3 возместил полностью (л.д.117-118).

Аналогичные показания ФИО2 дал и в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 88-93).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, указал, что ущерб полностью возмещен.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, письменные доказательства суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом, квалифицируя действия подсудимого именно как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, суд учитывает, что способом завладения имуществом потерпевшей был не обман, либо злоупотребление доверием, а его тайное изъятие с банковского счета потерпевшей.

Признавая причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным, суд исходит из размера похищенных денежных средств, а также из материального положения потерпевшего, размера его заработной платы, размера ежемесячных расходов.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 123), ранее не судим (т. 1 л.д. 124), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.125), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 127,129), ущерб полностью возмещен (т.1 л.д. 107,108), у него удалена селезенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в вид заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО2, подлежи отмене, а подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым выписка с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» 4081№ за период с Дата по Дата на имя ФИО3, история операций по дебетовой карте за период Дата по Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» 4081№ за период с Дата по Дата на имя ФИО3, историю операций по дебетовой карте за период Дата по Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Петрова