Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А., 

при секретаре Шаманиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, об обязании принять к производству справки о заработной плате, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, об обязании принять к производству справки о заработной плате, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1, 

<

дата> г.р., (СНИЛС №) с 

<

дата>. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ. До 01.12.2018г. размер ежемесячной пенсионной выплаты составлял 

<

данные изъяты> руб., в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от 12.02.2019г., выданной ответчиком 

12.02.2019г. истец обратилась в ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области с заявлением, в котором просила разъяснить ей причины уменьшения пенсии, произвести перерасчет и восстановить ее пенсионные права. 

ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области ответом № от 11.03.2019г. указал, что с 01.12.2018г. получать пенсию в прежнем размере, а именно 

<

данные изъяты>, истец права не имеет по результатам вновь проведенных проверок. 

ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области перерасчет страховой пенсии не произвел, то есть фактически в перерасчете отказал, в результате чего со стороны пенсионного управления было допущено бездействие, выразившееся в отказе произвести истцу перерасчет и восстановить ее пенсионные права. 

22.10.2018г. в связи с переездом в г.Воскресенск истец обратилась в ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области с запросом ее пенсионного дела с прежнего места жительства. По месту прежнего проживания истца – в 

<

адрес> страховая пенсия по старости ей выплачивалась в размере 

<

данные изъяты> 

Как указывает в ответе № от 11.03.2019г. ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области: при рассмотрении документов, находящихся в пенсионном деле, установлено: что размер страховой пенсии по старости исчислен с учетом справок о заработной плате №103,104 от 09.03.2006г. за период с 01.01.1988г. по 31.12.1992г., выданных 

<

данные изъяты>, отношение заработков составляло 1,722 (ограничение 1,2). 

Сведения об отчислениях в Пенсионный Фонд с 01.01.1991г. по установленным тарифам в справках о заработной плате отсутствуют. 

ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области был направлен запрос № от 29.10.2018г. в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о подтверждении отчислений в Пенсионный фонд с 01.01.1991г. по установленным тарифам с сумм заработной платы. 

20.11.2018г. вх.№ поступил ответ от 13.11.2018г. № из ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), согласно которого архивный отдел Администрации муниципального образования «

<

адрес>» сообщает, что по справкам о заработной плате 

<

данные изъяты> №103,104 от 09.03.2006г. выданных ФИО1 отчисления в Пенсионный фонд за период с января 1991г. по декабрь 1992г. по установленным тарифам с сумм начисленной заработной платы не усматриваются, так как в лицевых счетах работников начисления заработной платы по месяцам закодированы. Сведений по кодам оплат труда и удержаний из заработной платы в муниципальном архиве нет. 

В связи с вышеизложенным с 01.12.2018г. при расчете размера пенсии сумма заработка за период с января 1991г. по декабрь 1992г. учтена за «0», отношение заработков составило 0,578.

Одновременно выслано сопроводительное письмо в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) для решения вопроса дооформления пенсионного дела и решения вопроса о переплате пенсии.

28.12.2018г. вх.№ поступил ответ от 27.12.2018г. № из ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с приложением Акта по результатам проверки достоверности сведений о страховом стаже застрахованного лица № от 26.12.2018г с приложением копий лицевых счетов 1991-1992гг., из которых усматривается, что с начисленной заработной платы производились отчисления, однако их коды в архиве отсутствуют, в связи с чем, определить характер начислений и отчислений не представляется возможным.

На основании вышеизложенного размер страховой пенсии с 01.12.2018г уменьшился и составил 

<

данные изъяты>

С указанным истец не согласна, считает, что нарушаются ее законные права как получателя страховой пенсии по старости. 

Невозможность со стороны ответчика осуществить проверку достоверности тех или иных индивидуальных сведений не является самостоятельным и законным основанием для уменьшения размера пенсии. Администрацией муниципального образования 

<

адрес> истцу выданы справки №103 №104 от 09.03.2006г., которые содержат размеры ее заработка за 1991-1992г., учитываемого при начислении пенсии. 

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> уведомило ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области с приложением Акта по результатам проверки достоверности сведений о страховом стаже застрахованного лица № от 26.12.2018г., с приложением копий лицевых счетов за 1991-1992г., о том, что с заработной платы производились отчисления.

Невозможность ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области определить характер отчислений не является основанием для уменьшения истцу размера пенсии, которую она получала в 

<

адрес> с 1998г. 

Записи в трудовой книжке подтверждают периоды работы. Размер заработной платы в эти периоды подтверждают справки №103 и №104 от 09.03.2006г. Администрацией муниципального образования 

<

адрес>. 

Факт принадлежности истцу вышеуказанных справок о размере заработка и достоверность сведений в них ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов. Не представление работодателем таких сведений, или же невозможность по представленным документам и по результатам проведения проверок ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области определить характер и назначение производимых работодателем в спорный период отчислений не может влиять на пенсионные права истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд: признать незаконным отказ Управления по Воскресенскому муниципальному району Московской области ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области произвести истцу, ФИО1, 

<

дата> г.р., перерасчет страховой пенсии по старости и обязать принять к производству справки №103 и №104 от 09.03.2006г., выданные Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, и содержащиеся в них сведения о размерах заработной платы истца в 1991-1992г.; обязать Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет ФИО1, 

<

дата> г.р., страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработке, указанных в справках № и № от 09.03.2006г., выданных Администрацией муниципального образования 

<

адрес> с декабря 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования не признала. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, 

<

дата> г.р., является получателем пенсии с 

<

дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается справкой от 12.02.2019г. ГУ-УПФ № 22 по г. Москве и Московской области (л.д. 15).

12.02.2019г. истица ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ №22 по г.Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.18). 

Согласно ответа на заявление от 

<

дата> вход.№ При рассмотрении документов, находящихся в пенсионном деле установлено: что размер страховой пенсии по старости исчислен с учетом справок о заработной плате №103,104 от 09.03.2006г. за период с 01.01.1988г. по 31.12.1992г., выданных 

<

данные изъяты>, отношение заработков составляло 1,722. Сведения об отчислениях в Пенсионный Фонд с 01.01.1991г. по установленным тарифам в справках о заработной плате отсутствуют. 

ГУ-УПФР №22 по г.Москве и Московской области был направлен запрос № от 29.10.2018г. в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о подтверждении отчислений в Пенсионный фонд с 01.01.1991г. по установленным тарифам с сумм заработной платы. 

20.11.2018г. вх.№ поступил ответ от 13.11.2018г. № из ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное), согласно которого архивный отдел Администрации муниципального образования «

<

адрес>» сообщает, что по справкам о заработной плате 

<

данные изъяты> №103,104 от 09.03.2006г. выданных ФИО1 отчисления в Пенсионный фонд за период с января 1991г. по декабрь 1992г. по установленным тарифам с сумм начисленной заработной платы не усматриваются, так как в лицевых счетах работников начисления заработной платы по месяцам закодированы. Сведений по кодам оплат труда и удержаний из заработной платы в муниципальном архиве нет. 

С 01.12.2018г. при расчете размера пенсии сумма заработка за период с января 1991г. по декабрь 1992г. учтена за «0», отношение заработков составило 0,578.

28.12.2018г. вх.№ поступил ответ от 27.12.2018г. № из ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с приложением Акта по результатам проверки достоверности сведений о страховом стаже застрахованного лица № от 26.12.2018г с приложением копий лицевых счетов 1991-1992гг., из которых усматривается, что с начисленной заработной платы производились отчисления, однако их коды в архиве отсутствуют, в связи с чем, определить характер начислений и отчислений не представляется возможным.

На основании вышеизложенного размер страховой пенсии с 01.12.2018г уменьшился и составил 

<

данные изъяты> (л.д.19-20). 

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям:

Как следует из копии трудовой книжки в период с 1981 года по 1998 год истица работала на 

<

данные изъяты> сортировщицей немытой шерсти (л.д.22-25). 

В соответствии со ст. 100 Закона РФ от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2002 года, в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

За период с 1981 года по 1998 год ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата, о чём указано в справках, выданных Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>: 

- справка №103 от 09.03.2006г. о заработной плате за периоды работы с 01.01.1988г. по 31.12.1992г. (л.д.16).

- справка №104 от 09.03.2006г. о заработной плате за периоды работы с 01.01.1988г. по 31.12.1992г. (л.д.17).

Факт исполнения трудовых обязанностей истцом, получения ею заработной платы и факт производимых работодателем отчислений с заработной платы, ответчиком не оспорен. Невозможность ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области определить характер отчислений не может нарушать законных прав и интересов истца на получение и перерасчет пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика принять к производству справки о заработной плате №103 от 09.03.2006г. о заработной плате за периоды работы с 01.01.1988г. по 31.12.1992г и №104 от 09.03.2006г. о заработной плате за периоды работы с 01.01.1988г. по 31.12.1992г. и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учётом сумм, указанной в данной справке, с 

<

дата> - даты получения пенсии истцом в уменьшенном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления по Воскресенскому муниципальному району Московской области Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Обязать Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области принять к производству справки № 103 и № 104 от 09.03.2006 года о заработной плате, выданные Администрацией муниципального образования 

<

адрес>, и содержащиеся в них сведения о размере заработной платы ФИО1 за 1991-1992 года. 

Обязать Управление по Воскресенскому муниципальному району Московской области Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №3 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 декабря 2018 года с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках № 103 и № 104 от 09.03.2006 года о заработной плате, выданных Администрацией муниципального образования 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья: подпись Е.А. Кретова

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь: