Председательствующий по делу 

Дугарова Д.Д. дело № 10-2/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Могойтуй 04 сентября 2017 года 

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Ситко Т.И.,

рассмотрев вопрос о возможности апелляционного рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 30 июня 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 30 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На указанный приговор принесена апелляционная жалоба осужденным ФИО1.

Проверив представленные материалы по апелляционному представлению, прихожу к выводу о необходимости возвращения уголовного дела мировому судье судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений статьи 389.7, пункта 5 части 1 ст. 389.11 и части 2 ст. 389.12 УПК РФ в их взаимосвязи, с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

В силу ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Как усматривается из материалов дела после вынесения приговора от 30 июня 2017 года осужденному ФИО1 разъяснялось право в течение срока обжалования приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако расписка о разъяснении права на защиту не содержит сведений о желании или не желании ФИО1 участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно положений ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, нахожу, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, в связи, с чем уголовное дело подлежит возвращению в суд, постановивший приговор, для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировому судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. 

Судья Могойтуйского районного суда

Забайкальского края Ситко Т.И.