РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК на Московском» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК на Московском» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК на Московском» (застройщик) и истцами заключен договор №/М долевого участия в строительстве многоквартирного дома (Далее – договор). Предметом договора является строительство однокомнатной 

<

адрес>, на втором этаже, секции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном шестнадцатиэтажном кирпичном доме, возводимом на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно п.

<

данные изъяты> договора долевого участия в строительстве ответчик обязан передать истцам объект долевого участия в строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства до настоящего момента не исполнены, квартира истцу не передана. В соответствие с условиями договора, в случае нарушения срока передачи квартиры ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с ООО «СК на Московском» неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и месту нахождения юридического лица, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК на Московском» (застройщик) и истцами заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является строительство квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 7-13 том 1)

Согласно п.2.2, 2.3 объектом недвижимости, строительство (создание) которого в соответствии с проектной документацией осуществляет Застройщик в рамках договора, является многоквартирный шестнадцатиэтажный кирпичный дом, возводимый на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, № объекта недвижимости, с предварительной проектной общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м., кроме того, площадью балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых – № кв.м.

Пунктом 7.1. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцами оплачено 

<

данные изъяты> рублей, и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6 том 1).

Однако, до настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполняются, объект долевого участия не передан дольщику, кроме того строительство объекта недвижимости произведено не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, единственным доказательством надлежащего выполнения застройщиком строительных работ и окончания строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о неисполнении застройщиком обязанности построить объект и сдать его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Далее – Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заявлено в пределах срока исковой давности. 

Размер заявленной неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Факт неисполнения застройщиком обязательств подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями Самарского районного суда г. Самара ( решение от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг,, ДД.ММ.ГГГГг,) между теми же сторонами, имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из-за отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцы до настоящего времени не приобрели право собственности на незавершенный строительством объект, вынуждены были обращаться за защитой права собственности в суд, что закономерно причинило им нравственные страдания, нарушило права как потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

С учетом степени нарушения прав истцов, сроков нарушения обязательства по передаче квартиры в собственность истцов, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК на Московском» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей ( по 

<

данные изъяты> доли в пользу каждого), сумму в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, а всего 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: О.Г. Кривицкая 

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019г.