Судья: Бжезовская И.В. Дело № 12-123

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М. 

при секретаре Магазенко Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

16 мая 2017 года участковым уполномоченным полиции ОП № 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В протоколе по делу указано, что должностное лицо усмотрело в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, исходя из следующего.

В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, являющийся организатором публичного мероприятия, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия организовал и провел публичное мероприятие на Театральной площади города Саратова. При проведении публичного мероприятия зафиксировано 700 участников, активно обсуждающих вопросы общественно-политического характера. Во время проведения публичного мероприятия ФИО1, находящийся на сцене, установленной на Театральной площади города Саратова, скандировал: «Мы здесь власть», жестикулировал рукой вверх.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу. Указывает, что о факте несогласования публичного мероприятия с администрацией муниципального образования «Город Саратов» не знал. Ссылается на отсутствие в его действиях нарушений положений статьи 6 Закона № 54-ФЗ, регламентирующих права и обязанности участника публичного мероприятия, что исключает вину во вменяемом правонарушении. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 54-ФЗ).

Статьей 1 Закона Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 205-ЗСО (редакция от 01 ноября 2016 года) «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области» определено, что в случае проведения публичного мероприятия на территории одного муниципального района или городского округа области (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) организатором публичного мероприятия уведомление о проведении публичного мероприятия подается в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа области, на территории которого намечается проведение публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 100 человек, принял участие в публичном мероприятии (пикетировании), не согласованном в установленном порядке его организатором с администрацией муниципального образования «Город Саратов». Являясь участником публичного мероприятия, находился на сцене, скандировал: «Мы здесь власть», жестикулировал рукой вверх.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако с данным процессуальным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Диспозиция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Закона № 54-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 данного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве более 100 человек, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, не согласованного органом местного самоуправления.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, были допущены нарушения частей 3 и 4 статьи 6 Закона № 54-ФЗ, материалы дела не содержат. 

Также судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, связанные с уведомлением сотрудниками полиции или органов местного самоуправления участников публичного мероприятия на Театральной площади города Саратова, о несогласовании администрацией его проведения в данном месте. Не выяснены сведения, подтверждающие предъявление сотрудниками полиции или представителями администрации соответствующих требований о прекращении участия в пикетировании.

В ходе производства по данному делу факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 отрицался, при этом указывалось на то, что сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося в их присутствии, что, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обуславливает отсутствие у участника публичного мероприятия сомнений в законности его проведения.

Таким образом, вывод судьи о вине ФИО1 в совершенном правонарушении, в том числе в форме неосторожности, является преждевременным, квалификация действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела судом процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, при котором должным образом выяснить обстоятельства, подлежащие установлению по делу и дать им соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 июня 2017 года, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Е.М. Бугаева