Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 01.12.2017.

Дело № 2-1258/2017 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и признании в порядке наследования по завещанию права собственности на него и земельный участок общей площадью 1425 кв.м. с кадастровым номером №.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что указанный жилой дом и земельный участок по праву собственности на основании договора купли-продажи принадлежали ее мужу ФИО4, который при жизни их завещал ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, истец своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ей было отказано в связи с тем, что в 1982 году в жилом доме произведена реконструкция без соответствующего на то разрешения, в результате чего площадь дома увеличилась до 49,8 кв.м. Ввиду указанных обстоятельств в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Реконструкция дома произведена в соответствии с существующими нормами и правилами, о чем имеются соответствующие заключения. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что имеющиеся на границе с соседним участком старые постройки гаража и сарая находятся в разрушенном состоянии, были возведены с согласия соседей и будут демонтированы. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский района Владимирской области по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требований истца при условии отсутствия возражений соседей.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что мужу истца – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали жилой дом площадью 20,16 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 34)

Данный договор удостоверен нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрирован в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 1425 кв.м. (л.д. 18)

Жилой дом также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 49,8 кв.м. (л.д. 16-17)

В соответствии с данными, содержащимися в техническом паспорте Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на декабрь 1982 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет общую площадь 49,8 кв.м., в том числе жилую – 38,8 кв.м. В техническом паспорте указано, что на возведение построек лит «А1», «а» разрешения на строительство не предъявлено. (л.д. 7-15) 

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 16.10.2017г., следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не может быть выдано, так как не представлены документы в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Так, согласно заключению МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» № 92 от 05.10.2017г. пристройки (лит А1, а) к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются объектом капитального строительства и не противоречат существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние пристроек к указанному жилому дому оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. (л.д. 21-30)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецкий районах от 05.10.2017 г. жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д. 20).

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 09.10.2017г. (л.д. 19)

Из материалов дела усматривается, что пристройка (лит. А1, а) к дому возведена в пределах принадлежащего ФИО4 земельного участка, разрешенное использование земельного участка – жилая застройка.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что является соседкой истца, муж которой ФИО4 в границах своего земельного участка пристроил к своему дому два помещения. Она не возражает против их сохранения. На границе с ее земельным участком у соседей также имеются ветхие постройки сарая и гаража, которые ей не мешают, претензий к ФИО1 по этим постройкам она не имеет.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что является бывшей снохой ФИО1, муж которой пристроил к дому два помещения: кухню и прихожую. Два года назад он умер в этом доме, в настоящее время истец живет одна. Других наследников, кроме истца, к имуществу умершего ФИО4 не имеется. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО4 произведена реконструкция дома без соответствующего разрешения, что привело к увеличению площади жилого помещения. При возведении пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей по земельному участку, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором возведена пристройка к дому, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах указанный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 своевременно после смерти своего мужа ФИО4 обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии.

Согласно завещания, удостоверенного от имени ФИО4 16.03.2010 нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области Киви С.Л., имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, завещано наследодателем ФИО1 (л.д. 35)

12 декабря 2008 года нотариусом Вязниковского нотариального округа Киви С.Л. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 49,8 кв. м. и земельный участок, общей площадью 1425 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 49,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова