Дело № 2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., 

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетьних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Минёнковой М.Г., действующей на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «ПЕРВОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: ФС№ и ФС№.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанным выше исполнительным листам с ПАО «ПЕРВОБАНК» на ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец, Взыскатель).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, предложения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 

<

данные изъяты> руб., согласия Банка от ДД.ММ.ГГГГ на оставление имущества за собой, зарегистрировано право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира, Имущество), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты регистрации права собственности Банк лишен возможности реализовать предусмотренные ст.209 ГК РФ права собственника Имущества, поскольку Квартира занята ответчиками, используется ими для постоянного проживания.

Банком, как собственником здания Имущества в адрес Ответчиков по всем известным Банку адресам ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости прекращения пользования Имуществом и освобождении Квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено Ответчиками, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, Ответчики и члены их семьи продолжают проживать в Квартире, чем нарушают права и законные интересы Банка как собственника Имущества.

Факт регистрации по месту жительства и проживания Ответчиков в Квартире подтверждается следующими документами: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилсервис Рязань», выпиской из лицевого счета за период апрель 2018-июль 2019, выданной ООО «Жилсервис Рязань», справками о расчетах за 2018-2019 годы, выданными МП «КВЦ». Учитывая, что из-за регистрации и проживания ответчиков в квартире истец, как собственник жилого помещения не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, то был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями и просит Признать ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, выселить, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с Ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части признания «утратившими право пользования жилым помещением» просил признать Ответчиков «прекратившими право пользования» указанным жилым помещением. Все остальное оставить в неизменном виде. 

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – сектор опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации города Рязани. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещались телеграммами по месту регистрации, и по месту фактического проживания (ФИО1). Однако, телеграммы не были доставлены, так как квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не явились. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Б-вы намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает его извещение надлежащим, а причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в присутствии адвоката, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель Третьего лица- орган опеки и попечительства Администрации города Рязани, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя ответчиков Минёнкову М.Г., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С., полагавшую возможным удовлетворить заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «ПЕРВОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: ФС№ и ФС№.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по указанным выше исполнительным листам с ПАО «ПЕРВОБАНК» на ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец, Взыскатель).

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, Предложения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 

<

данные изъяты> руб., на 25% ниже его стоимости, указанной в Постановлении об оценке, согласия Банка от ДД.ММ.ГГГГ на оставление имущества за собой, зарегистрировано право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира, Имущество), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается Выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Банком, как собственником здания Имущества в адрес Ответчиков были направлены уведомления; № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращения пользования Имуществом и освобождении Квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено Ответчиками, согласно Отчета об отслеживании (л.д.19).

Однако, как установлено судом, до настоящего времени требования Банка не исполнены, Ответчики и члены их семьи продолжают проживать в квартире, чем нарушают права и законные интересы Банка как собственника имущества. Судом ответчикам предоставлялось время, для погашения долга перед банком. 

Факт регистрации по месту жительства и проживания Ответчиков: ФИО2, Б.А.СБ., Б.К.СБ., ФИО5 в спорной квартире подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилсервис Рязань», о том, что по спорному адресу проживают Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Выпиской из лицевого счета за период апрель 2018-июль 2019, выданной ООО «Жилсервис Рязань», Справками о расчетах за 2018-2019 годы, выданными МП «КВЦ». 

Наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имеются основания для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире. 

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, одним из оснований выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, они подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по другому адресу 

<

адрес>. Других доказательств, проживания и пользования спорной квартиры ответчик суду не представил, что не позволяет суду удовлетворить исковые требования истца в отношении ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Прекратить право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 мая 2020 года.

Судья И.М.Монахова