П Р И Г О В О Р

 

по делу № 1- 205/2019

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при секретаре Вихровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя в лице Волховстроевского транспортного прокурора Зябкина А.В., 

подсудимого ФИО1 у., его защитника Костина С.В., переводчика И.Р.К., 

подсудимого ФИО2, его защитника Вечерского К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Шодиева Баходира Умаркула угли, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по данному делу с 17.04.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

29 марта 2019 года около 15 часов 15 минут ФИО1 у. и ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, находясь на лестнице железнодорожной станции Ивановская, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кировский район, ст. Ивановская, увидели лежавшего на указанной лестнице П. И.Л., находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, после чего ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, желая улучшить свое материальное положение, имея умысел на незаконное обогащение, предложил ФИО1 у. совместно совершить тайное хищение имущества П. И.Л., понимая, что последний в силу своего состояния не понимает происходящих событий и не чувствует действий, совершаемых с ним. ФИО1 у., на основе дружеских доверительных отношений, ответил согласием на предложение ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и, таким образом, они вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым совместно и согласованно должны были осмотреть карманы одежды П. И.Л. и похитить его имущество. Во исполнение своего совместного преступного замысла, реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, дополняя своими преступными действиями друг друга, 29 марта 2019 года около 15 часов 15 минут ФИО1 у. совместно с ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к П. И.Л., лежавшему 

<

адрес>, и одновременно осмотрели содержимое его карманов. При этом ФИО1 у. завладел, вытащив из правого внутреннего кармана куртки, надетой на П. И.Л., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО2, в отношении которого уголовное преследование прекращено, завладел, вытащив из левого кармана брюк, надетых на П. И.Л., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «ТЕХЕТ» («ТЕКСЕТ») в корпусе черного цвета с металлическими вставками серебристого цвета, стоимостью, с учетом износа, 2000 рублей, с находившимися в нем картой памяти объемом 4 Gb (Гб) стоимостью, с учетом износа, 500 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для П. И.Л. материальной ценности, и, таким образом, тайно похитили их. Таким образом, ФИО1 у. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащего П. И.Л. имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив последнему имущественный вред, выразившийся в материальном ущербе на общую сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 15.08.2019 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевший с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 у. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.06.2019 №№ ФИО1 у. 

<

данные изъяты>. 

Указанное заключение экспертов ясное, полное, не содержит противоречий, не доверять выводам экспертов у суда оснований нет, а поэтому суд признает ФИО1 у. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 у. не судим, 

<

данные изъяты> 

Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явкой с повинной (№), что суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, патента на работу в России и места регистрации на территории России не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО1 у. посредством назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе лишения свободы, на чем настаивал государственный обвинитель, суд не усматривает. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 у. в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 17.04.2019 содержался под стражей, срок его содержания под стражей - 3 месяца 29 дней, назначенное судом наказание в виде штрафа, суд полностью освобождает подсудимого от отбывания наказания, назначенного судом. В связи с этим суд отменяет избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения и освобождает его из под стражи в зале суда немедленно. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства – монеты в количестве 4 штук (2 монеты достоинством 10 руб., 1 монета достоинством 1 руб., 1 монета достоинством 5 руб.);

- мобильный телефон марки «TEXET» в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI №, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Gb (Гб);

- коробка из под мобильного телефона марки «TEXET» в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI №, внутри которой находится гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телефон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П. И.Л. (№ ), следует считать возвращенными законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шодиева Баходира Умаркула угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ Шодиева Баходира Умаркула угли освободить от отбывания наказания полностью. 

Меру пресечения Шодиеву Баходиру Умаркулу угли в виде заключения под стражу отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства – монеты в количестве 4 штук (2 монеты достоинством 10 руб., 1 монета достоинством 1 руб., 1 монета достоинством 5 руб.);

- мобильный телефон марки «TEXET» в корпусе черно-серебристого цвета, №, с находящейся в нем картой памяти объемом 4 Gb (Гб);

- коробка из под мобильного телефона марки «TEXET» в корпусе черно-серебристого цвета, IMEI №, внутри которой находится гарантийный талон и руководство по эксплуатации на телефон, считать возвращенными законному владельцу П.И.Л. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ими копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ими лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Петрова