УИД 66RS0003-01-2024-001564-31

Дело № 2-3528/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 30 мая года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли *** в *** в ***. Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Фонд Радомир» на основании протокола общего собрания помещений от ***. От исполнения обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчики уклоняются.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 1/2 долю задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 96 639,99 руб., пени в размере 40610,38 руб., взыскать с ФИО3 1/2 долю задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 102988,68 руб., пени в размере 102988,68 руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7463,29 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На вопрос суда пояснила, что поступившие *** денежные средства учтены в ином периоде.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения по адресу: ***, с *** являются ФИО3, ФИО2 (по 1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, не оспорено сторонами, что обязанность по внесению платежей по оплате коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 за период с *** по ***, с ***2 за период с *** по ***. 

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов (квитанций), за период с *** по *** за спорное жилое помещение начислено коммунальных услуг на сумму 177 775 руб. 86 коп. 

Вместе с тем, *** истцу поступила оплата в сумме 32632,09 руб. без указания периода и плательщика.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что поступившие *** платежи могли быть учтены за период не ранее ***. 

Согласно представленной выписки из лицевого счета за период с *** по *** ответчика начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19 502 руб. 93 коп. 

Следовательно, поступившие *** денежные средства в сумме 13129, 16 руб. (32632,09 руб. – 19502,93 руб.) должны быть учтены в заявленном в иске периоде. 

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Фон Радомир» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений от ***.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 164646,70 руб. (177775, 86 руб. – 13129,16 руб.), по 82 323 руб. 35 коп. с каждого из ответчиков.

Вместе с тем, за период с *** по *** согласно платежных документов (квитанций) за спорное жилое помещение начислено коммунальных услуг на сумму 14736,78 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО3 за период с *** по *** пропорционально её доле в праве собственности также подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7358,39 руб. (14736,78 руб. /2).

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца в счет оплаты задолженности по коммунальным услугм подлежат взысканию денежные средства в сумме 89691,74 коп. (82323,35 руб. + 7358,39 руб.).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом изложенного, за заявленный в иске период, с учетом действия с *** по *** моратория на банкротство, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 пени в размере 5000 руб., с ответчика ФИО3 – 6000 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 819 руб. 70 коп., с ответчика ФИО3 – 3070 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Фонд Радомир» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 82323,35 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 89691,74 руб., пени в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 070 руб. 75 коп.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова