...

Дело № 2-188/2024

УИД № 54RS0001-01-2023-003689-60

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИАН» к ФИО1 о взыскании оплаты за услуги по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НИАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору об оказании услуг в сумме 88000 рублей, а также просит взыскать в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 2840 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «НИАН» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НИАН» обратилась ФИО1 с просьбой подобрать вариант покупки жилого дома стоимостью до 4500000 рублей, на этом основании был заключен договор на оказание возмездных услуг по подбору соответствующего объекта недвижимости.

Предложенный риэлтером вариант жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ..., ..., ..., был осмотрен ФИО1, о чем сделана соответствующая запись в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая выразила желание приобрести данные объекты недвижимости, и в последующем был подписан предварительный договор купли-продажи с собственником данных объектов недвижимости. Однако в дальнейшем ФИО1 отказалась покупать эти объекты недвижимости, а на предложения посмотреть другие варианты не реагировала. По прошествии времени риэлтор ООО «НИАН», созвонившись с ФИО1, выяснил, что она приобрела именно эти жилой дом и земельный участок.

Таким образом, ФИО1 нарушила условия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности выполнения условий договора об оказании услуг со стороны ООО «НИАН», и что является основанием для взыскания с ФИО1 стоимости услуг по указанному договору в размере 88000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИАН» - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку на основании заключенного с ООО «НИАН» договора на оказание услуг по приобретению недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена информация об объектах недвижимости по адресу: ..., ..., в отношении которых ею был заключен предварительный договор купли-продажи. Однако в последующем сотрудники ООО «НИАН» не смогли оказать ей помощь в заключении кредитного договора для приобретения указанных объектов недвижимости, поэтому ей пришлось искать другие варианты помощи, которая ей была оказана другой организацией.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИАН» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приобретению недвижимости, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору информации о жилом доме и земельном участке под ним для последующего их приобретения заказчиком и заключения договора с продавцом (понятие договора с продавцом в п. 2.1.6 настоящего договора), в том числе с помощью ипотечного кредитования, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.6 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать при необходимости консультационную помощь по оформлению договора купли-продажи, а также предварительного договора купли-продажи.

Во исполнение договора на оказание услуг по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИАН» ДД.ММ.ГГГГ (в приложении ... к договору на оказание услуг указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании стороны не оспаривали, что фактической датой является ДД.ММ.ГГГГ) предоставило ФИО1 информацию об объектах по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается приложением ... к договору на оказание услуг по приобретению недвижимости и подписью ФИО1 Стоимость оказанных ООО «НИАН» услуг составила 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., дп. Мочище, .... Стоимость объектов составила 4400000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора на оказание услуг по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ услуги ООО «НИАН» подлежат оплате в полном объеме до момента подписания договора с продавцом.

Однако оплата фактически оказанных ООО «НИАН» услуг по договору от ФИО1 не последовала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 составлен акт о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3.3 договора на оказание услуг по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ФИО1 не проводить переговоры с собственниками объекта, их доверенными лицами или представителями до заключения договора с продавцом. Не заключать с ними договор с продавцом, а также иные возможные договоры по отчуждению объекта или его доли. Не использовать полученную от исполнителя информацию или ее часть самостоятельно, не передавать ее третьим лицам (в том числе знакомым, родственникам, юридическим лицам, любым аффилированным лицам и т.д.) без письменного согласия исполнителя в течение 1 года с момента подписания настоящего договора.

Однако без согласия ООО «НИАН» и без оплаты услуг последнего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ......, ....

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг по приобретению недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком п. 2.3.3 последний выплачивает исполнителю безусловную неустойку в размере цены услуг исполнителя.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «НИАН» свои обязательства по договору на оказание услуг по приобретению недвижимости, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнило, в то время как ФИО1 свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет без наличия к тому каких-либо предусмотренных договором или законом оснований.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ООО «НИАН» о взыскании с ФИО1 стоимости услуг по договору в сумме 88000 рублей подлежит удовлетворению.

Относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства отсутствия оснований для уплаты в пользу ООО «НИАН» денежных средств в сумме 88000 рублей ФИО1 суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 2840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «НИАН» к ФИО1 о взыскании оплаты за услуги по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИАН» стоимость услуг по договору в сумме 88000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 2840 рублей, всего взыскать 90840 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.03.2024.

Судья ... Е.И. Дульзон

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...