Дело № 2-760/2023 УИД 12RS0001-01-2023-000759-06 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 мая 2023 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с 18 января 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от 18 января 2022 года, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ФИО1 и ФИО2 компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в созданном им Личном кабинете заполнил Анкету, где указаны персональные и иные данные.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

После неоднократных переуступок прав требований к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору № заключенного с ФИО1 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18 января 2022 года по 23 августа 2022 года в сумме 75000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от 18 января 2022 года, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал в собственность ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей на 33 дня.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между ФИО1 и ФИО2 компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 

23 августа 2022 года ООО МФК Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № от 23 августа 2022 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22 от 23 августа 2022 и Выпиской из Приложения № по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022.

23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43.08.22 от 23 августа 2022 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору № заключенного с ФИО1, что подтверждается договором № от 23.08.2022. 

Согласно п.2 Договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств. 

По истечении установленного в п.2 Договора потребительского займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Согласно п.12 Договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 

Указанный договор ФИО1 не оспорен.

В соответствии с п.13 Договора потребительского займа ответчик дал согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 7 декабря 2022 года судебный приказ от 25 ноября 2022 года по делу №2-2825/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 18 января 2022 года в сумме 75000 рублей отменен.

На дату перехода прав требования, с учетом расчета и выписки по карте за период с 18 января 2022 года по 23 августа 2022 года задолженность составила в сумме 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43260 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам 1740 руб.00 коп., что подтверждается приложенным истцом расчетом.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. При этом, ответчик ФИО1 свой расчет не представил.

При этом следует указать, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд оснований для снижения штрафных санкций не усматривает.

На основании изложенного требования истца о взыскании долга с ответчика в сумме 75000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2450 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2023.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2450 руб. 

За отправку иска ответчику истец понес почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждается почтовым отправлением № от 21.03.2023. Почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 18.01.2022 за период с 18 января 2022 года по 23 августа 2022 года в сумме 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Тукманова

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.