Дело № 12-12/2020

УИД №52MS0180-01-2019-00-5332-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 30 января 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Можга Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 27 октября 2019 года в 14 часов 05 минут в Нижегородской области 

<

***> ФИО1, являясь водителем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД).

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в отношении ФИО1 незаконно приняты меры обеспечительного производства: он был незаконно отстранен от управления транспортным средством и без законных оснований, в нарушении всех установленных норм КоАП РФ, направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. Требование инспектора пройти освидетельствование в медицинское учреждение законным не являлось и отказ от данного незаконного требования не образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Понятые, привлеченные к участию в процессуальный действий, в силу закона, удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Таким образом, понятые обязаны присутствовать от начала составления и до окончания всех процессуальных действий. Факт составления процессуальных документов в нарушение требований закона, влечет признание доказательств, полученных таким образом недопустимым. Следовательно, данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу. При рассмотрении дела в судебном заседании не были исследованы все доказательства данного дела. Также в судебном заседании не были опрошены инспекторы ДПС, указанные в процессуальных документах. Считает, что совокупность вышеуказанных действий, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, могут подтвердить фальсификацию привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2019 года в 14 час. 05 мин. водитель ФИО1, будучи отстраненный от управления транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. Основание отстранения: отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технических средств. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абз.8 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от 27 октября 2019 года; протоколом №*** отстранения от управления транспортным средством от 27 октября 2019 года; протоколом №*** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 октября 2019 года, согласно которого ФИО1 собственноручно отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом №*** о задержании транспортного средства от 27 октября 2019 года; объяснениями, рапортами сотрудников ГИБДД об отказе ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетельством о проверке; карточкой учета транспортного средства. 

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований полагать, что ФИО1 не осознавал характер и правовые последствия собственных действий, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Ходатайство о допросе свидетелей было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мировым судьей оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Можга Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Шуравин А.А.