РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Белоконевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4950/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Самары, Департаменту градостроительства городского округа Самара о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе части дома в натуре, признании права собственности, 

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома лит. А, лит. А2а, с отдельным входом, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом: № 4,8,9, 10 (жилые) - 13,00; 15,00; 12,00; 26,90 кв.м., соответственно, № 5 (совмещенный санузел) - 5,00 кв.м., № 6 (коридор) - 5,00 кв.м., № 7 (кухня) - 9,30 кв.м., кроме того, веранда 1-го этажа (лит а) - 2,50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, сохранить за ФИО1 в реконструированном состоянии часть жилого дома и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома лит. А, лит. А2а, с отдельным входом, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом: № 4,8,9.10 (жилые) - 13,00; 15,00; 12,00; 26,90 кв.м., соответственно, № 5 (совмещенный санузел) - 5,00 кв.м., № 6 (коридор) - 5,00 кв.м., № 7 (кухня) - 9,30 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит а) - 2,50 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником 2/3 доли жилого дома, и земельного участка, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 09.04.2015г. Сособственником 1/3 доли указанного жилого дома является ФИО2 В процессе эксплуатации предыдущими собственниками была произведена реконструкция, демонтированы лит.А2,лит.А3,лит.а, вновь выстроены жилая пристройка лит.А2, веранда лит.а. В результате реконструкции образовано помещение как часть жилого дома имеющее отдельный вход, жилой площадью 66,9 кв.м., общей площадью 86,2 кв.м. Ответчику ФИО2 принадлежит часть жилого дома по указанному адресу, которая также имеет самостоятельный вход, ее доля изолирована от части дома истца. Имеется техническая возможность раздела домовладения и выдела части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Истец обратился с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самары для согласования произведенной реконструкции, однако получил отказ, который считает не обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представители ответчиков Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просят отказать по основаниям изложенных в возражениях. 

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец, ФИО1 является собственник 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 09.04.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года (л.д.9). 

Сособственником 1/3 доли указанного дома является ответчик ФИО2 

Также истице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом, площадью 300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство на основании договора дарения от 09.04.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2015 года (л.д.8).

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения от 09.04.2015 года от собственников ФИО4, ФИО5, которые приобрели в долевую собственность 2/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно договора купли-продажи от 05.06.2000 года (л.д.10-11, 12-13). 

На основании решении Промышленного районного суда г Самара от 07.12.2009 года по делу № 2-5666/2009, за ФИО5, ФИО4 признано прав общей долевой собственности на 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 300 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). 

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом Лит.А,А1,А2,А3,а, площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет (л.д.15,16). 

Судом установлено, что в процессе эксплуатации предыдущими собственниками проведена реконструкция жилого дома, демонтированы: конструкции лит. А2, лит A3, лит. А; перегородка между комнатами (8) и (9), в результате чего была образована комната (8) площадью 15, кв.м.; оконный блок и ненесущий подоконный участок в проеме в наружной стене комнате (4) для устройства дверного проема; оконный проем в наружной продольной стене в комнате (9) и дверной проем в перегородке между комнатами (4) и (8) зашиты деревянной доской; в кухне (2) газовая плита переустановлена на новое место, вновь установлен газовый котел, приборы подключены к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии техническим нормам; дверной проем в продольной стене из деревянных бревен между комнатой (4) и помещением (5) расширен до 2010 мм. Перемычкой над проемом служит ненарушенный венец сруба; вновь выстроены: жилая постройка лит. А2, Г-образного очертания в плане, с наружными основными размерами в плане: 4,79 (11.55)х10,01 (3,55). Планировочное решение предусматривает размещение санузла (5) площадью 5,00 кв.м., оборудованного ванной и унитазом, коридора (6) площадью 5,00 кв.м., кухни 7 площадью 5,00 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, автономным газовым котлом и мойкой, жилые комнаты (9) площадью 12, (10) площадью 26,9 кв.м. Высота помещений - 2, 45 м. Веранда лит а, прямоугольного очертания в плане, с размерами 1,36x2,22 м, площадью помещения 2,5 кв.м., высотой 2,21 м. 

Строение должно отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, технических, строительных, градостроительных норм и правил.

По результатам инженерно-технического обследования части жилого дома, заключение ООО «Консоль» установлено, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел в Промышленном районе, следует, что осуществленная реконструкция спорной части жилого дома не противоречит требованиям и соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно - планировочных и конструктивных решений № 84/13 усматривается, что реконструкция выполнена без нарушений и в соответствии с действующих нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации и часть жилого дома пригодна для дальнейшего пользования по своему функциональному назначению. Данная реконструкция согласована ООО СВЗК филиал «Самарагаз» 

В материалы дела представлены заключения соответствующих органов свидетельствующие о соответствии объекта санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам. Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированной части дома - не выявлено.

Реконструкция осуществлена собственником домовладения в части фактически занимаемого домовладения в границах отведенного земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. 

Как следует из плана границ земельного участка от 03.11.2017 года, заверенного печатью кадастрового инженера ФИО6, квалификационный аттестат № 63-11-194 г Самара, реконструированное строение за пределы красных линий не выходит. 

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, возведен с соблюдением градостроительных, строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, суд находит требования ФИО1 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая техническую возможность согласно техническому заключению от 20.10.2017г. (л.д.124-129), при наличии двух отдельных входов, раздел домовладения возможен в соответствии с фактически занимаемой площадью. 

В собственность ФИО1 возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А,лит.А2, лит.а), общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом. № 4 (жилая) – 13,00 кв.м., № 5 (санузел) – 5,00 кв.м., № 6 ( коридор) – 5,00 кв.м., № 7 ( кухня) - 9,3 кв.м., №8 (жилая) – 15,0 кв.м., №9 (жилая) – 12,0 кв.м., №10 (жилая) – 26,9 кв.м., кроме того веранда (лит.а) -2,5 кв.м. 

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А., лит А1), общей площадью 23,3 кв.м., жилой площадью 13,5 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № 1 ( коридор) - 0,6 кв.м., № 2 (кухня) – 9,2 кв.м., № 3 (жилая) – 13,5 кв.м. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литера А,А1,А2,а, площадью 109,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома (часть лит.А,лит.А2, лит.а), по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 

<

адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: пом. № 4 (жилая) – 13,00 кв.м., № 5 (санузел) – 5,00 кв.м., № 6 ( коридор) – 5,00 кв.м., № 7 ( кухня) - 9,3 кв.м., №8 (жилая) – 15,0 кв.м., №9 (жилая) – 12,0 кв.м., №10 (жилая) – 26,9 кв.м., кроме того веранда (лит.а) -2,5 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,2 кв.м., жилой площадью 66,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2017 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.