УИД 81RS0006-01-2024-002790-87 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1289/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 272 100 рублей в порядке регресса, 5 921 рублей - в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей за оплату оказанных юридических услуг, указывая следующее.

17 февраля 2024 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Автофургон 27471-0000010-01 2747-000010, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. 

Владелец автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4Х2 обратился в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ 

<

данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 272 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца - СПА «Ингосстрах», ФИО2 не явилась, ходатайствовала об его проведении без её участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на слушание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом (корреспонденция, направленная по месту его регистрации и фактического проживания, вернулась в суд с отметками о неудачной попытке вручения и истечении срока хранения).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 17 февраля 2024 года в 07:30 часов на ул.Героев Хасана, 110 г.Перми ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), согласно которому водитель может покидать своё место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, покинул свое место, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное скатывание транспортного средства, в результате чего автомобиль ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, скатился на стоящий сзади автомобиль VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения переднего бампера, капота, правой фары, решётки радиатора.

Приведённые обстоятельства установлены из совокупности данных, полученных из административного материала по обращению ФИО1, зарегистрированному в 07:58 часов 17 февраля 2024 года в КУСП под № 96528 (л.д. 78): схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 80), сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 79, оборотная сторона), объяснений САН, водителя автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак № (л.д. 81), и ФИО1, водителя автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № (л.д. 82), а также из выплатного дела № 156/24-04-000006, включающего акт осмотра транспортного средства потерпевшего от 19 февраля 2024 года (л.д. 65 - 70).

Как следует из постановления инспектора полка ДПС ГАИ УМВД Российской Федерации по г.Перми от 17 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 37). 

Как следует из страхового полиса КАСКО серии 04(7-2)А-10131178-156/23 от 17 марта 2023 года, ФГС застраховано транспортное средство VOLVO, государственный регистрационный знак №, без ограничения допущенных к управлению лиц, на срок с 00:00 часов 18 марта 2023 года по 23:59 часов 17 марта 2024 года с группой риска «ущерб» (л.д. 33).

На момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» застрахована обязательная гражданская ответственность титульного собственника транспортного средства Автофургон 27471-0000010-01 2747-000010 АДА, а также допущенных к управлению ШАА, ТСГ Срок действия договора с 19:34 часов 12 сентября 2023 года по 24:00 часов 11 сентября 2024 года (л.д. 9).

19 февраля 2024 года собственник автомобиля VOLVO ФГС обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 30). 27 марта 2024 года АО «ГСК «Югория» произведено страховое возмещение ФГС в размере 540 400 рублей (л.д. 56). При этом, как следует из калькуляции № 156/24-04-000006/01/06, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составили 272 100 рублей (л.д. 55). 

17 апреля 2024 года платёжным поручением СПАО «Ингосстрах» произведена выплата по суброгационному требованию от 10 апреля 2024 года 272 100 рублей на счёт АО «ГСК «Югория» (л.д. 7, оборотная сторона).

Учитывая, что истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, а также то, что ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что у истца на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 272 100 рублей.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает, в том числе в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о таком имущественном положении ответчика, которое позволяет применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований СПАО «Иногосстрах» в полном объёме государственная пошлина, составляющая 5 921 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о правомерности требования в части возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание положения пунктов 4 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно представленным материалам 9 января 2024 года (за восемь месяцев до подачи иска) истцом заключён договор об оказании юридических услуг с адвокатом ВТФ членом Коллегии адвокатов г.Москвы на предмет возмездного оказания юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования (л.д. 16 - 20), которым предусмотрены формы приложений (л.д. 21 - 25).

В подтверждение несения расходов и в обоснование требования об их взыскании истцом представлен счёт на оплату Коллегии адвокатов 34 725 000 рублей и платежное поручение о перечислении средств (л.д. 26 - 27). 

Представленные сведения, по мнению суда, не дают оснований для вывода, во-первых, о выполнении подрядчиком работы в связи с подготовкой материалов по рассматриваемому делу, во-вторых, о принятии результатов работы заказчиком. 

Акт приёма-передачи документов, акт сдачи-приёмки услуг по подготовке искового заявления истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №):

272 100 (двести семьдесят две тысячи сто) рублей в порядке регресса;

5 921 (пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Дереглазова