Дело № 2-1525/2024

УИД 34RS0004-01-2024-001503-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года г. Волгоград 

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Озаевой О. В., 

при секретаре судебного заседания Шошине В.А., 

с участием истца в лице помощника прокурора Грошевой В.Р., представителя третьего лица ООО «ЮгМонтажСтрой» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И.А. в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда Русяев И.А. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 107 694,98 рублей, из которой задолженность по заработной плате - 99 297,52 рублей, компенсация за нарушение срока ее выплаты - 7 897,46 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, солидарно.

В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ООО «ЮгМонтажСтрой». В рамках ранее проведенной прокуратурой района проверки установлено, что у ООО «ЮгМонтажСтрой» перед работником ФИО6 имеется задолженность по оплате труда в размере 99 297,52 рублей, образовавшаяся за период май и август 2021 года. Решением Красноармейского районного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1683/2022 требования прокурора удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа Красноармейским районным отделением РО СП по г. Волгограду ГУФССП России по области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 99 297,52 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность перед бывшим работником ООО «ЮгМонтажСтрой» не погашена. Судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение о предстоящем исключении ООО «ЮгМонтажСтрой» из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2023 года по делу № А12-6858/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгМонтажСтрой» прекращено по причине отсутствия денежных средств, движимого и недвижимого имущества организации. По состоянию на 01 ноября 2023 года статус ООО «ЮгМонтажСтрой» - действующее, в инспекции имеются сведения о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, наложенное Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда в рамках исполнительного производства. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 07 октября 2016 года директором ООО «ЮгМонтажСтрой» является ФИО3, который на период с 03 мая 2023 года до 02 мая 2024 года является дисквалифицированным лицом. Также из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО4 и ФИО5 являются учредителями ООО «ЮгМонтажСтрой», доля в уставном капитале которых составляет 50%. Таким образом, поскольку принятые меры по принудительному взысканию задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства не дали результатов, учредители (участники) юридического лица, допустив образование задолженности по заработной плате, действовали недобросовестно, а также не приняли надлежащие и действенные меры, направленные на ее погашение.

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

Истец в лице помощника прокурора Грошевой В.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик - ФИО5 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании возражал против доводов иска, поддержал доводы отзыва на иск, пояснив, что ФИО5 с 12.10.2019 года по настоящее время является работником ООО «ЮгМонтажСтрой» в должности главный бухгалтер, считают, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестных и ненадлежащих действий (мер) участников общества по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «ЮгМонтажСтрой» по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснив, что отсутствие результатов по принятым мерам принудительного взыскания задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства не является основанием привлечения к субсидиарной ответственности участников и исполнительного органа (директора) ООО «ЮгМонтажСтрой», поскольку ФИО7 не лишен права повторно предъявлять для исполнения исполнительный лист. Вместе с тем ФИО7 в течение 2023-2024 годов исполнительный лист судебным приставам-исполнителям не предъявлял. В настоящее время в отношении ООО «ЮгМонтажСтрой» отсутствует процедура банкротства, ООО «ЮгМонтажСтрой» не исключено из ЕГРЮЛ, то есть является действующим юридическим лицом. Кроме того, не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчиков по погашению задолженности по заработной плате. 

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик - ФИО4 представила суду письменный отзыв относительно иска, в соответствии с которым исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестных и ненадлежащих действий (мер) участников общества по погашению задолженности. 

Представитель третьего лица - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, ПВТР, трудовыми договорами. 

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2014 № 1564-О выразил правовую позицию о том, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю известной совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями. 

Учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счет (ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу ч. 6 ст. 61, ч. 4 ст. 62, ч. 3 ст. 63 ГК РФ в случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (ч. 3 ст. 53 ГК РФ). 

Частью 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В силу пунктов 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в деятельности ООО «ЮгМонтажСтрой».

В рамках ранее проведенной прокуратурой района проверки установлено, что у ООО «ЮгМонтажСтрой» перед работником ФИО6 имеется задолженность по оплате труда в размере 99 297,52 рублей, образовавшаяся за период май и август 2021 года.

В этой связи прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу работника задолженности по заработной плате в размере 99 297,52 рублей, компенсации за нарушение срока ее выплаты в размере 7 897,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1683/2022 исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к ООО «ЮгМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворены, и с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу ФИО2 взысканы задолженность по заработной плате за май и август 2021 года в размере 99 297 рублей 52 копейки; денежная компенсация в размере 7 897 рублей 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

30 мая 2022 года на основании выданного Красноармейский районным судом г. Волгограда исполнительного листа серии ФС № Красноармейским РО СП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 99 297,52 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками задолженность по заработной плате ООО «ЮгМонтажСтрой» перед ФИО6 не погашена.

Как следует из представленного материала проверки прокуратуры, а также из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства мероприятия по установлению местонахождения должника ООО «ЮгМонтажСтрой», его имущества, а также получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях оказались безрезультативными. 

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании также установлено, что 16 января 2023 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 301 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЮгМонтажСтрой» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 от 18 января 2023 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 07 февраля 2024 года. 

По состоянию на 06 февраля 2024 года статус юридического лица ООО «ЮгМонтажСтрой» - действующее (л.д. 64-65).

17 марта 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «ЮгМонтажСтрой» несостоятельным (банкротом) по правилам ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25 мая 2023 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-6858/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгМонтажСтрой» прекращено по причине отсутствия денежных средств, движимого и недвижимого имущества организации.

В ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда имеются сведения о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, наложенное Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда в рамках исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 07 февраля 2024 года (л.д. 64-65).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 07 октября 2016 года директором ООО «ЮгМонтажСтрой» является ФИО3, который на период с 03 мая 2023 года до 02 мая 2024 года является дисквалифицированным лицом.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО4 и ФИО5 являются учредителями ООО «ЮгМонтажСтрой», доля в уставном капитале которых составляет 50%. 

Как следует из материалов дела, в том числе из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 43, 44), уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д. 45), материалов исполнительного производства, и иного суду не представлено, ООО «ЮгМонтажСтрой» не имеет в настоящее время какой-либо доход, либо имущества, достаточного для выплаты задолженности по заработной плате ФИО2. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что принятые меры Красноармейским РО СП по г. Волгограду ГУФССП России по Волгоградской области по принудительному взысканию задолженности по заработной плате в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноармейский районным судом г. Волгограда на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1683/2022 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу ФИО2 не дали результатов, а учредители (участники) юридического лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допустив образование задолженности по заработной плате, действовали недобросовестно, а также не приняли надлежащие и действенные меры, направленные на ее погашение.

Доводы ответчиков не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда Русяева И. А. в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> №, 

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> №, 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> №, 

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №, в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮгМонтажСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) присужденную решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1683/2022 задолженность по заработной плате за май и август 2021 года в размере 99 297 рублей 52 копейки, денежную компенсацию в размере 7 897 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 107 694 рубля 98 копеек.

Решение о выплате работнику заработной платы за май и август 2021 года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись О. В. Озаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года. 

Председательствующий: О. В. Озаева