ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 27 августа 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2025 по иску Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

установил:

АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб, а именно: путем обмана потребил электрическую энергию суммарной мощностью 207 766,32 кВт/ч на общую сумму 1 039 956 рублей 86 копейки, чем причинил АО «ИЭСК» особо крупный имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается приговором.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба оценивается на 1 039 956, 86 руб., что подтверждается приговором и справкой АО «ИЭСК» о стоимости ущерба.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, в размере 1 039 956,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, представленном суду, представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, просила рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее участвовавший в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что с приговором он не согласен, хотя его не обжаловал. С суммой по иску также не согласен, так как с января по март 2023г. им было оплачено 800000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ранее участвовавший в судебном заседании, исковые требования не признал указав, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, собственником помещения является ФИО4, которая в полном объеме оплатила коммунальную услугу по потреблению электрической энергии.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО4

Представитель третьего лица – ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.

Третье лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 2 п. «б» УКРФ, с назначением соответствующего наказания.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, а именно: ФИО1 путем обмана потребил электрическую энергию суммарной мощностью 207766,32 кВт/ч на общую сумму 1 039 956,86 руб., чем причинил АО «ИЭСК» особо крупный имущественный ущерб на указанную сумму.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, АО «Иркутская электросетевая компания» являлась потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку последнему преступными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 1 039 956,86 руб., путем обманного потребления электрической энергии суммарной мощностью 207766,32 кВт/ч. Гражданский иск в рамках уголовного дела АО «ИЭСК» не заявлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор и постановление суда отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик ФИО1 путем обмана потребил электрическую энергию суммарной мощностью 207766,32 кВт/ч, причинив АО «ИЭСК» материальный ущерб, эти обстоятельства не подлежат доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют для суда преюдициальное значение. 

Справкой с АО «ИЭСК» также подтвержден размер причиненного материального ущерба в размере 1 039 956,86 руб., рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба ответчиком не опровергнута, доказательств возмещения ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, причинная связь между наступившим вредом, судом установлена. Презюмируя вину ответчика ФИО1 в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, с учетом положений ст. 1080 ГК РФ, суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1

Поскольку причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Иркутская электросетевая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Взысканию со ФИО1 в пользу АО «Иркутская электросетевая компания» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подлежит денежная сумма в размере 1 039 956,86 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 25 000 + ((1039956,86 - 1 00 000)* 1) / 100 = 25 399,57 руб.

Следовательно, со ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 399,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 039 956,86 рублей.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 25 399,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025