дело № 1-217/2021

УИД 56RS0018-01-2020-005075-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

05 марта 2021 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в дневное время, находясь в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла с неогороженного участка .... После чего, ... примерно в .... прибыл к ... на ранее заказанном грузовом автомобиле ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ... под управлением В.А.В. с Свидетель №3, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, где ... в период времени примерно с ...., находясь примерно в 6 метрах от ..., погрузил в вышеуказанный автомобиль лом черного металла, тем самым, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, тайно похитил лом из черного металла в виде профильных труб общим весом 1071 кг, стоимостью 11 рублей 20 копеек за 1 кг, на общую сумму 11995 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ….. ... он находился в .... Проходя мимо ..., он увидел, что данный участок не огорожен забором, и на участке лежат металлические трубы черного металла. Также он заметил, что на данный участок, в течении долгого времени никто не приезжает. ... у него возник умысел, на хищение металлических труб, расположенных на участке ... Он еще раз прошелся вокруг участка, посмотрел наличие камер видеонаблюдения – ни одной он не увидел. После чего он решил, что один не сможет похитить весь металл и решил попросить о помощи, своего знакомого Свидетель №3 Он позвонил Свидетель №3 со своего сотового телефона N и сказал, что у заказчика, на участке которого он работает, находится металл, что заказчик разрешил ему взять этот металл в счет оплаты за его услуги. О том, что на самом деле он решил похитить металл у незнакомого ему человека, он Свидетель №3 не говорил. Свидетель №3, сказал, что может помочь ему только ближе к вечеру, тогда он сообщил, что поищет в помощь кого-нибудь другого, но так он никого не нашел, то ... около ... он вновь позвонил Свидетель №3 и сказал, что никого не нашел. Свидетель №3 сказал, что может помочь, но у Свидетель №3 нет денег на проезд. Он сказал, что заедет за Свидетель №3 Он заказал грузовое такси, которое приехало примерно в .... ... За рулем находился водитель. Он участвовал в следственном действии опознание, где данный водитель опознал его, а он узнал данные водителя – Свидетель №2 К участку в Ростошинских прудах они подъехали около .... .... На участке стоял строящийся дом, участок огорожен забором не был. Они заехали на участок и припарковались. На участке лежали профильные трубы из черного металла. Трубы были связаны между собой проволокой, было две пачки. Он и Свидетель №3 подошли к одной пачке начали вдвоем раскручивать проволоку, после чего стали грузить трубы в «Газель». Через некоторое время он позвал В.А.В. для помощи, пообещав заплатить ему 2 000 рублей. После этого Свидетель №3 залез в кузов «Газели», а он с Свидетель №2 подавали Свидетель №3 трубы. Они полностью загрузили кузов «Газели». После этого все втроем сели в автомобиль и поехали на скупку лома. Время было около 22.30 ч. Приехали они на скупку, расположенную по адресу .... Время было около .... ..., ехали около 10 минут. По приезду на скупку, он пошел к приемщику договариваться, чтобы приняли металл. Он участвовал в следственном действии опознание, где был опознан данным скупщиком и узнал его данные – Свидетель №1 Свидетель №3 с Свидетель №2 остались в автомобиле. Через некоторое время он вернулся и сказал, чтобы Свидетель №2 заехал на весы. Весы показали, что вес металла составляет 1071 кг. Он сказал Свидетель №3, что так как вес металла меньше двух тон, то отдаст Свидетель №3 4 000 рублей. Свидетель №3 был не против. Они стали разгружать металл, он попросил В.А.В. помочь и тот стал помогать разгружать. После разгрузки он пошел за деньгами. Он получил 11 995,2 рублей, 2000 рублей он отдал В.А.В., Свидетель №3 4 000 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал (Т. 1 л.д. 164-167). Вину в предъявленном обвинении и совершенном им преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи лома черного металла массой 1071 кг, принадлежащего Потерпевший №1, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так как свой паспорт он потерял, то Свидетель №1 оформил сдачу похищенного им металла на свой паспорт (Т. 1 л.д. 196-199). 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, доказана помимо оглашенных показаний подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, извещенного надлежащим образом, с согласия сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что … ... около .... на принадлежащем ему участке, по адресу: ... он обнаружил пропажу металлических труб. Трубы были квадратного сечения 40х40, 20х40 и 60х60. От следователя ему стала известна точная масса похищенного у него металла, согласно предоставленному ему на обозрение приемосдаточного акта N от ..., согласно которому у него было похищено 1071 кг лома черного металла. Также следователем ему представлена справка с ООО «ОренАл», согласно которой стоимость приема металла на ... за 1 кг составляла 11 рублей 20 копеек за 1 кг. С данной оценкой он согласен. Таким образом, в результате хищения ему причинен ущерб на сумму 11995,2 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, его супруга не работает, квартиру, в которой он проживает с семьей, он арендует за 12000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства, по которым ежемесячно он платит примерно 2800 рублей (т. 1 л.д. 42-43, 44-45).

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, В.А.В., Свидетель №1, Л.О.В., извещенных надлежащим образом, с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что …у него есть знакомый ФИО1 Они знакомы около 7 месяцев, у них приятельские отношения. Они познакомились в местах лишения свободы, когда он отбывал наказание. ... в дневное время ему позвонил ФИО1 и сказал, что у человека, на которого работает ФИО1 в Ростошинских прудах, на участке имеется металл и тот разрешил ФИО1 его забрать в счет оплаты работы. К участку в Ростошинских прудах они подъехали около ... ч. .... На участке стоял строящийся дом, участок огорожен забором не был. Они заехали на участок и припарковались. Он увидел на участке профильные трубы из черного металла. Они подошли к одной пачке начали вдвоем раскручивать проволоку, после чего стали грузить трубы в «Газель». Через некоторое время ФИО1 позвал В.А.В. для помощи. Он залез в кузов «Газели», а ФИО1 с Свидетель №2 подавали ему трубы. Они полностью загрузили кузов «Газели». После этого все втроем сели в автомобиль и поехали на скупку лома. По приезду на скупку, он с Свидетель №2 остались в автомобиле, а ФИО1 пошел договариваться с приемщиком. Через некоторое время ФИО1 вернулся и сказал, чтобы Свидетель №2 заехал на весы. Сколько показали весы, он не знает, но ФИО1 сказал, что металла меньше чем ФИО1 думал, около 1 т и сообщил, что заплатит ему 4 000 рублей. Он был не против. Они стали разгружать металл, ФИО1 попросил В.А.В. помочь и Свидетель №2 стал помогать. ... он был приглашен в ОП N МУ МВД РФ «Оренбургское», где от сотрудников полиции, ему стало известно, что металл, который он совместно с ФИО1 вывез с участка в Ростошинскох прудах - краденый. Сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил, он думал, что данным металлом с ФИО1 расплатился заказчик за работу (Т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.В. следует, что …. ... в вечернее время поступил звонок с заказом о том, что необходимо перевезти груз. Примерно в .... ... он совместно с ФИО1 и Свидетель №3 приехали в Ростошинские пруды к .... Дорогу показывал ФИО1 На участке стоял дом, забора не было. ФИО1 вместе с Свидетель №3 вышли и направились в сторону данного участка, а он открыл задние двери кузова и сел в автомобиль. ФИО1 и Свидетель №3 стали грузить в автомобиль металл. У него не было сомнений, что металл принадлежит ФИО1 ФИО1 уверенно ориентировался на участке. Кроме этого, пока они ехали в автомобиле. ФИО1 рассказывал своему знакомому Свидетель №3, что работает на данном участке, говорил, что будет ставить на нем забор и даже спрашивал, как правильно класть кирпичную кладку. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №3 попросили им помочь. Он пояснил, что услуги грузчика платные, на что ФИО1 согласился. Он пошел помогать. Примерно в ... ч. они закончили грузить металл. ФИО1 сказал, что нужно ехать на скупку металла по адресу .... Они втроем доехали до данной скупки. На скупке они втроем выгрузили металл. ФИО1 заплатил ему 2000 рублей О том, что металл не принадлежит ФИО1 и последний его похитил, он узнал от сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 67-71, 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приемщиком на скупке лома «Оренал». ... он находился на работе. Примерно в .... приехала Газель государственный регистрационный знак N Из Газели с пассажирского сиденья вышел мужчина, которого в последующем, находясь в ОП N в ходе проведения следственного действия предъявления лица для опознания, он опознал по чертам лица, разрезу глаз, прическе, форме носа, ушей, и узнал, что его зовут ФИО1 Он сказал ФИО1, что необходимо, чтобы Газель заехала на весы. В автомобиле было 1071 кг лома черного металла. Он спросил у ФИО1, откуда данный металл, на что ФИО1 пояснил, что металл принадлежит ему. С ФИО1, как пассажир, был еще один мужчина, которого он в дальнейшем видел в ОП N и узнал, что его зовут Свидетель №3, который начал помогать ФИО1 выгружать металл из автомобиля. Через некоторое время ФИО1 попросил водителя помочь им. В дальнейшем, находясь в ОП N, он увидел водителя данного автомобиля Газель и узнал, что его зовут Свидетель №2 Свидетель №2 стал помогать выгружать из автомобиля металл. Это были металлические профильные трубы. После того, как металл был выгружен, он посчитал сумму за привезенный металл и согласно тому, что 1 кг металла оценивался в 11 рублей 20 копеек, то передал ФИО1 11995,20 рублей. У ФИО1 не оказалось с собой паспорта, и он оформил сдачу металла на свой паспорт. После ФИО1 с Свидетель №3 и Свидетель №2 сели в Газель и уехали. ... привезенный ФИО1 металл был отправлен в ООО «Вторчермет» на переработку. ФИО1 не говорил ему, откуда у него данный металл. О том, что данный металл является похищенным, он узнал от сотрудников полиции. Лом черного металла обозначается, как 12А (Т. 1 л.д. 52-55, 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.О.В. следует, что она работает диспетчером в ИП «Г.М.Б». Данное ИП осуществляет грузоперевозки. ... в вечернее время поступил звонок с заказом о том, что необходимо перевезти груз, какой именно, не помнит. Заказчик не представлялся, сообщил, что грузовой автомобиль ему необходим по адресу ... пруды. Она тут же отправила данный заказ посредством приложения «Вайбер» водителю В.А.В. После от сотрудников полиции она узнала, что заказчика зовут ФИО1, также ей стало известно, что в Ростошинских прудах ФИО1 похитил металл, который перевез посредством Газели, которую заказал у них в организации, где водителем был Свидетель №2 Ей ФИО1 не сообщал, что металл, который он собирался перевезти является похищенным, она у него о принадлежности металла не спрашивала (Т. 1 л.д. 94-95). 

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена неогороженная территория участка ... пруды .... В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в 6 метрах от ... пруды ... у него в период времени с конца ... ... были похищены металлические трубы примерным весом 1 т. (Т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Свидетель №1, в ходе которого осмотрена скупка металла по адресу ..., в ходе которого Н.А.Е. пояснил, что примерно в .... ... на автомобиле «Газель» приезжали трое мужчин, один из них сдал металл на сумму 11995,2 рублей. В ходе осмотра места происшествия изымаются: видеозапись на CD-R диск, фотография тетради учета, копия приемосдаточного акта (Т. 1 л.д. 13);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием В.А.В., в ходе которого осмотрены автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак N, которые изъяты и признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 14-18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен стол кабинета N ОП N, где расположен сотовый телефон LG E612 в корпусе белого цвета Imei N, сим-карта с абонентским номером N В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с указанного абонентского номера посредством указанного сотового телефона, которые принадлежат ему, он ... звонил и заказывал автомобиль «Газель» для вывоза металла с ... пруды, который он похитил и сдал на скупку металла возле ТРЦ «Армада» за 11995, 2 рублей. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон LG E612 в корпусе белого цвета Imei N, сим-карта с абонентским номером N (Т. 1 л.д. 21-25); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого Свидетель №1 опознал на 1 месте слева от входной двери кабинета 8 ОП N ФИО1, как лицо, которое вместе в двумя мужчинами ... на автомобиле «Газель» привезли на скупку металл массой 1071 кг. (Т. 1 л.д. 57-59); 

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого Свидетель №2 опознал на 2 месте слева от входной двери кабинета 8 ОП N ФИО1, как лицо, которое наняло его для перевозки металла с участка ... пруды ... ... (Т. 1 л.д. 75-77); 

- протоколом осмотра предметов от ... с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу ... на CD-R диске. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина в светлой майке и темных штанах – это он, также пояснил, что это он вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 приехал на скупку металла по адресу ... .... ..., где совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 разгрузили похищенный им металл. После разгрузки он в ... ч. ... пошел за деньгами к приемщику, а в 22.53 ч. ... он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 уехали на «Газели» с места приема металла. Видеозапись на CD-R диске признана вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 189-192); 

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены договора найма жилого помещения, скрин-шоты об оплате кредитов поступившие от потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие значительность причиненного ущерба, которые признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 112-121); 

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен сотовый телефон LG E612 Imei N, сим-карта с абонентским номером N, принадлежащие ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 105-110); 

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрена детализация по абонентскому номеру N В.А.В., которая подтверждает звонки между ФИО1 и Свидетель №2 ..., которая признана вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 123-142);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены копии приемсдаточного акта N от ..., фотографии тетради учета, согласно которым ... в ООО «Оренал» был сдан лом черного металла массой 1071 кг, которые признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен скрин-шот с программы «Вайбер», поступивший от свидетеля Л.О.В., согласно которому диспетчер Л.О.В. отправила заявку о перевозке груза от ФИО1 В.А.В., который признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 149-153); 

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно ... примерно ... совершил кражу металла с дачного участка, расположенного в Ростошинских прудах, который продал возле ТРЦ «Армада» за 11000 рублей, которые в дальнейшем потратил (Т. 1 л.д. 155); 

- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... ... по ... ... с его участка по адресу ... пруды, ..., тайно похитило принадлежащие ему метталические изделия, причинив значительный материальный ущерб (Т. 1 л.д.6). 

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает сумму причиненного потерпевшей ущерба, который составляет 11995 рублей 20 копеек, при этом учитывает материальное положение потерпевшего, для которой причиненный ущерб в сумме 11995 рублей 20 копеек является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Преступление ФИО1 доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом. 

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 216-217), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует в его действиях простой рецидив преступлений.

...

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания полицией характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 236), ... у врача нарколога на учете не состоит (Т.1 л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии давал признательные показания, подробно рассказывая способ совершения преступления, указав место время и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие психического расстройства у ФИО1 учитывается судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, при наличии у него постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате указанного выше преступления.

В соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального, материального вреда при производстве по уголовному делу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, обоснован материалами дела и подлежат удовлетворению. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

.... 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 11 995 рублей 02 копейки -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 11 995 (...) рублей 02 копейки.

... 

...

... 

... 

...

... 

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

... 

...