Дело № 12-20/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «ТГК-2» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 № № от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-2», находящегося по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>,

установил:

Постановлением начальника - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 № № от 28 ноября 2017 года ПАО «ТГК-2» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за административное правонарушение выразившееся в том, что организация – должник не исполнила законное требование судебного-пристава исполнителя, выразившиеся в не произведении доперерасчета денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в квартире по адресу: 

<

адрес> за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года на сумму оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в размере 14 557 рублей 73 копеек, не включила доначисленную сумму денежного эквивалента мер социальной поддержки, не предоставила в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля. 

Защитник публичного акционерного общества «ТГК-2» ФИО1 обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд г. Ярославля. В обоснование своей позиции в жалобе указано, что о времени, месте составления протокола по делу об административном правонарушении юридическое лицо не извещалось. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала, также указала, что протокол был составлен до истечения срока, содержащегося в требовании об исполнении, исполнительное производство прекращено 12 января 2018 года в связи с исполнением. Само постановление немотивированно. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Проверив материалы дела в полном объеме, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела установлено, что в отношении ПАО «ТГК-2» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - обязать произвести перерасчет денежного эквивалента мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в квартире по адресу: 

<

адрес>, за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года на сумму оплаты за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в размере 14 557 рублей 73 копейки, не включая доначисленную сумму денежного эквивалента мер социальной поддержки, и предоставить данные в МКУ «Центр социальных выплат» г. Ярославля. 

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «ТГК-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2017 года должнику ПАО «ТГК-2» был установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 24 ноября 2017 года.

Исходя из ч.ч.1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам. 

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» вызывалось к судебному приставу исполнителю 02 ноября 2017 года в 09 часам, доказательств, что юридическое лицо было извещено о времени составления протокола 14 ноября 2017 года суду не представлено. Оснований не доверять доводам заявителя у суда не имеется. 

Таким образом, суд полагает, что Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО не соблюдены требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку уведомление юридическому лицу направлено не было. Ненадлежащее извещение лица, участвующего в административном деле, лишает предоставленных ему законом гарантий защиты - возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений и др., тем самым нарушается принцип законности, определенный ст. 1.6 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ТКГ-2» составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд признает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу выводов суда о виновности юридического лица. 

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.28.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из процессуальных документов, путем составления которого возбуждается дело об административном правонарушении. Одновременно с этим фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, определяют предмет и пределы рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. 

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Более того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2017 года не мотивировано, не содержит сведений об установленном судебным приставом-исполнителем сроке исполнения требований неимущественного характера, а также сведений о привлечении ПАО «ТГК-2» к административной ответственности за невыполнение требования судебного пристава-исполнителя в ранее установленные сроки. В обжалуемом постановлении отсутствует оценка письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

ПАО «ТГК-2» от 28 ноября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 28 ноября 2017 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «ТГК-2», по - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна 

Судья Н.А.Соколова