Дело № 2-1242/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 04 октября 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6 к ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-СД/СВ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Городищенским районным судом 

<

адрес> ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО11 и ФИО13 на предмет взыскания с них в солидарном порядке в пользу взыскателя ФИО12 денежные средства в размере 4 900 062 рубля 95 копеек.

Заявленное требование мотивировано тем, что решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО12 о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 3 900 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Между тем, в ходе исполнения судебным приставом был направлен ряд запросов в МГОТО и РАТМС при ГУВД Волгоградской области и в банки о предоставлении сведений о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на ответчиков, а также лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, ответы на которые положительных результатов не дали. Имущество, реализация которого позволила бы погасить имеющийся долг, и на которое возможно было бы обратить взыскание, не обнаружено, денежных средств на счетах не имеется, в связи с чем, требования исполнительных документов должниками не исполнены до настоящего времени.

Задолженность должников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 062 рубля 95 копеек.

Судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО13 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В отношении указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Из объяснений должников ФИО11 и ФИО13 судебный пристав-исполнитель сделала вывод о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в равной части принадлежит должникам и не является их единственным жильем, поскольку они проживают по другим адресам, а в спорном домовладении фактически проживают третьи лица на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, которые несут расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей.

Просит разрешить обратить взыскание на имущество должников ФИО13 и ФИО11, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 173,10 кв.м., неразрывно связанный с земельным участком.

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава Городищенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО11, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, считает их не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку на спорном земельном участке ответчиков расположен жилой дом, который является их единственным жильем. Данный факт установлен решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании возвратить документы, по вступлении в законную силу которого, ответчики по делу намерены вселиться в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Считает, что ссылка судебного пристава-исполнителя на отсутствие регистрации по указанному адресу и наличии у них другого жилья, материалами дела не подтверждается, а напротив опровергается паспортными данными ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал, пояснил, что согласно домовой книге жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ответчики были зарегистрированы и проживали с 2008 года по 2013 год. В августе 2013 года при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка с ФИО12, ответчики были сняты с регистрации по указанному адресу. По сделке ответчики получили от его доверителя денежные средства в размере 3 900 000 рублей и право собственности было зарегистрировано за ФИО12 Считает, что ответчики добровольно отказались от принадлежащего им единственного жилого помещения. На основании решения суда спорное домовладение было возвращено в собственность ответчиков в связи с нарушением условий договора купли-продажи и в течение трех последующих лет они пытались его реализовать. 

Полагает, что действия ответчиков по отчуждению домовладения направлено на причинение вреда взыскателю ФИО12 и на неисполнение решения суда по возврату денежных средств. По его мнению, иного способа обеспечения имущественных прав взыскателя ФИО12, кроме обращения взыскания на имущество должников, не имеется, жилое помещение не является единственным жильем для ФИО11 и ФИО13, поскольку они по указанному адресу не проживают с момента заключения договора купли-продажи, заинтересованности в сохранении данного жилого дома не имеют, реальных действий к погашению задолженности перед ФИО12, чем нарушаются его права.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 указанного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе, на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2, 3статьи 446 ГПК РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФССП России по Волгоградской области ФИО6 находится исполнительное производство №-СД/СВ, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Городищенским районным судом 

<

адрес> ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС №, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО11 и ФИО13 на предмет взыскания с них в солидарном порядке в пользу взыскателя ФИО12 денежные средства в размере 4 900 062 рубля 95 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должников не обнаружено денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, при этом установлено, что у ФИО13 и ФИО11 имеется земельный участок площадью 1089,0 кв. м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Полагая, что расположенный на земельном участке жилой дом не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчиков, ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивает на удовлетворении заявленных требований и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчикам земельный участок.

Как следует из Выписки из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО13 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 173,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Учитывая, что ответчики обладают имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством взыскание по исполнительному документу обращено быть не может, поскольку статья 446 ГПК РФ предоставляет таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 № 10-П).

Более того, регистрация ответчиков по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Доказательств наличия у ответчиков в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения, как и доказательств отсутствия предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок и занятый им жилой дом, истцом суду не предоставлено, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов ФССП России по Волгоградской области Казарян 

<

данные изъяты> к ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 09 октября 2017 года.

Судья М.А. Князьков