Копия

Дело № 2-536/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 19 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 23 октября 2023 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 10 100 000 руб. на срок 204 месяца под 8 процентов годовых на индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 631 088 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 957 748 рублей 56 коп.; просроченные проценты – 646 646 рублей 15 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 7 015 руб. 89 коп.; неустойка на просроченные проценты – 19 677 рублей 42 коп. Ответчикам ФИО1 и ФИО2 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 324 000 рублей, что составляет 90 процентов от его рыночной стоимости. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 10 631 088 рублей 02 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 109 208 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 10 100 000 руб. на срок 204 месяца под 8 процентов годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2

Предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается копией кредитного договора подписанного сторонами, справкой о зачислении суммы кредита, копией договора купли-продажи земельного участка и выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 24-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заемщику и поручителю требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 631 088 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 957 748 рублей 56 коп.; просроченные проценты – 646 646 рублей 15 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 7 015 рублей 89 коп.; неустойка на просроченные проценты – 19 677 рублей 42 коп.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех её обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования, договора поручительства следует, что ФИО2 ознакомлен с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 701 +/- 9 м2.

Из пункта 11 Индивидуальных условий кредитования следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 701 +/- 9 м2, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 324 000 руб., что составляет 90 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 109 208 руб. 81 коп.

Кроме того, руководствуясь п.п.10 п.1 ст.91 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков 20000 руб. – в счёт государственной пошлины по требованию нематериального характера (о расторжении кредитного договора), недоплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 631 088 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 9 957 748 рублей 56 коп.; просроченные проценты – 646 646 рублей 15 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 7 015 рублей 89 коп.; неустойка на просроченные проценты – 19 677 рублей 42 коп., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 208 руб. 81 коп., а всего 10 740 296 (десять миллионов семьсот сорок тысяч двести девяносто шесть) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 701 +/- 9 м2, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Можайского муниципального округа Московской области государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________