Дело № 2а-4663/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> (далее - Департамент), о признании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 23.08.2017 г. № И-59-22-01-34/01-629 незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав истца путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

Адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности зарегистрировано в 2017 году. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо обременений, запретов или ограничений в отношении земельного участка реестр прав на недвижимое имущество не содержит. Собственник решил возвести на своем участке новый жилой дом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, к которому были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне 

<

данные изъяты>". Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на владение, пользование и распоряжение имуществом в соответствии с его назначением и разрешенным использованием по своему усмотрению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания», Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, где возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО2 суду пояснила, что требования к порядку установления санитарно-защитных зон регламентируются санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно п.п. 4.2, 4.3 санитарных правил СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 окончательные размеры СЗЗ устанавливаются на основании постановления (решения) главного государственного санитарного врача после прохождения предусмотренной данными санитарными правилами процедуры ее разработки и согласования. Постановление администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, хотя и является действующим нормативным правовым документом, но установленные этим постановлением СЗЗ согласно ныне действующему санитарному законодательству являются ориентировочными и не могут рассматриваться как окончательно утвержденные. Указанное Постановление было вынесено в отсутствии необходимых проектных материалов, которые согласно ныне действующим требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 являются единственным основанием для установления и утверждения СЗЗ. Принятие данного Постановления преследовало цель градостроительно упорядочить зонирование города с выделением зон с ограниченным режимом использования, что было необходимо перед разработкой генплана 

<

Адрес>. Данным Постановлением орган местного самоуправления фактически утвердил перечень предприятий города, для которых необходимо установление СЗЗ, с указанием лишь площади СЗЗ. По мере разработки проектов СЗЗ объектов, включенных в Постановление, и их утверждения в установленном СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 порядке, эти объекты выводятся из перечня Постановления, поскольку ныне действующий порядок разработки, утверждения и нанесения на план города СЗЗ иной, чем был предусмотрен законодательством в 2005 году - году принятия данного Постановления. В настоящее время в силу действующего законодательства фактически границы СЗЗ, приведенные в данном Постановлении, не могут иметь юридической силы, с вытекающими ограничениями, предусмотренными ныне действующим законодательством о СЗЗ. В настоящее время для данного промузла разработан проект единой СЗЗ, который в соответствии с абз. 2 ст. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 прошел все этапы согласования в Управлении, при этом размеры единой СЗЗ предусмотрено в значительной степени сократить с выведением за пределы единой СЗЗ всего ныне существующего жилья и иных объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 окончательные размеры СЗЗ данного промузла будут установлены на основании постановления (решения) главного государственного санитарного врача РФ, в адрес которого Управлением готовится необходимый пакет документов. Таким образом, в настоящее время СЗЗ предприятий, находящихся в микрорайоне Голованово 

<

Адрес>, в окончательном виде не установлена. 

Представитель заинтересованного лица - ЗАО «Пермская ЦБК» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что размер ориентировочной санитарно-защитной зоны установлен в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов 1 класса опасности, к которым относится производство целлюлозы и полуцеллюлозы, и составляет 1000 м. С целью сокращения размера санитарно-защитной зоны в 2016 году разработан проект расчетной санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. На данный проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе единой сокращенной санитарно-защитной зоны, жилой застройке и нормируемых территориях. По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что величина единой сокращенной санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла по уровню загрязнения атмосферного воздуха и шумового воздействия является достаточной. В соответствии с новым проектом жилые дома и дачные участки (включая вышеуказанный участок) в санитарно-защитную зону Головановского промышленного узла не входят. В настоящее время проводятся работы по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. Работы по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны планируется завершить во 2-м квартале 2018 года. Только после этого в департамент градостроительства и архитектуры будет подана заявка на внесение изменений в градостроительный план г.Перми в связи с сокращением размера санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. 

Заслушав участников процесса, оценив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218). 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

Адрес>

В соответствии с градостроительным планом земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

Адрес> №RU90303000№, согласно которому земельный участок входит в территориальную зону индивидуальной усадебной жилой застройки городского типа (Ж-5), предельная высота зданий, строений, сооружений – 10,5 м. Пункт 7 текстовой части ГПЗУ содержит информацию о наличии санитарно-защитной зоны ПЦБК ОАО, установленной постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости вести проектирование и строительство в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ И-59-22-01-34/01-629 ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство, по основаниям, предусмотренным ч.13 ст. 51 ГрК РФ в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ. Согласно градостроительному плану земельного участка №RU90303000№, земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне ПЦБК ОАО, установленной постановлением администрации 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 ГПЗУ в соответствии с требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

В отношении ОАО «Пермский ЦБК», место нахождения: 

<

Адрес>, внесена запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Из материалов дела следует, что в состав Головановского промышленного узла входят: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которых является производство картона, бумаги, обоев и тепловой энергии.. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.20 ч.1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 26 ст. 8 Устава 

<

Адрес> (решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ; п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес>»).

Вместе с тем, разрешая дело по правилам ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО3 Департаментом нарушены права и законные интересы административного истца.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в силу ч.1, ч.9, ч.10, ч.11, ч.13 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч.9 ст. 51).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (ч.10 ст. 51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст. 51).

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, обязанность по проведению проверки представленной документации при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство возложена на орган, в полномочия которого входит решение данных вопросов, который не вправе требовать иные документы, нежели предусмотренные действующим градостроительным законодательством, при этом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства изложены в ч.13 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-защитные зоны, установленные от источников негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека отражаются на карте санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территорий, и определяются в соответствии с размерами, установленными проектами санитарно-защитных зон, утвержденными в установленном законодательством порядке; СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Установление санитарно-защитных зон с целью обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания, вокруг объектов в производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в том числе возможности расположения застройки, предусмотрено статьями 8, 12, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 16 Федерального закона «Об атмосферном воздухе». Порядок установления санитарно-защитных зон, определения их класса и размеров регулируется требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Сан ПиН).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

Согласно постановлению администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории 

<

Адрес>, в том числе утвержден проект границ индивидуальной санитарно-защитной зоны для открытого акционерного общества «Пермский целюлозно-бумажный комбинат», каких-либо изменений в указанное постановление администрацией 

<

Адрес> не вносилось, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, ОАО «Пермский целюлозно-бумажный комбинат» (располагалось по 

<

Адрес>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает заинтересованное лицо ЗАО «ПЦБК», правопреемников у ОАО «ПЦБК» в связи с ликвидацией юридического лица не имеется. 

Закрытое акционерное общество 

<

данные изъяты>» (располагается по 

<

Адрес>) является самостоятельным юридическим лицом, которому не перешли права от ОАО «ПЦБК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Как установлено судом, Управлением Роспотребнадзора в 

<

Адрес> санитарно-защитная зона в отношении ЗАО «ПЦБК» не устанавливалась, постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-защитная зона устанавливалась для 

<

данные изъяты> основным видом деятельности которых является производство картона, бумаги, обоев и тепловой энергии) не входит. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты>» является аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заинтересованное лицо ЗАО «ПЦБК» осуществляет фактическое использование ранее установленной санитарно-защитной зоны для другого юридического лица – ОАО «ПЦБК».

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, требования СанПиН суд приходит к выводу, о том, что выводы Департамента об установлении санитарно-защитной зоны в отношении ОАО «ПЦБК» как основание к отказу в выдаче истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома не соответствует требованиям законодательства. 

Согласно п. 5.1 СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу требований п. 2.1, 2.2 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2).

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3.).

Пунктом 3.1 СанПиН предусмотрено проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

Из анализа положений СанПиН следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия с учетом его фактической деятельности, с учетом производственных процессов, влияющих на окружающую среду и среду обитания и жизнедеятельности человека, для определения границ воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду в целью оценки возможного вреда в том числе и для человека, осуществляется проектирование санитарно-защитной зоны. При этом размеры такой зоны и определение их класса различается для предприятий и для групп предприятий. 

Судом установлено, что санитарно-защитная зона постановлением администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена с учетом ранее производимой хозяйственной деятельности ОАО «ПЦБК», которое на дату принятия оспариваемого решения и на день вынесения судом решения ликвидировано, т.е. хозяйственную деятельность не ведет, правопреемников не имеет.

Также судом установлено, что ЗАО «ПЦБК» является другим хозяйствующим субъектом, в отношении ЗАО «ПЦБК» санитарно-защитная зона не устанавливалась, заключение по этому вопросу Управлением Роспотребнадзора по 

<

Адрес> не выдавалось, то есть фактическое воздействие хозяйственной деятельности ЗАО «ПЦБК» на окружающую среду никем не изучалось и не исследовалось. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено. 

Фактическое использование ЗАО «ПЦБК» санитарно-защитной зоны, установленной для ОАО «ПЦБК», местонахождение по одному адресу (

<

Адрес>) не свидетельствуют об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «ПЦБК» и о законности вывода Департамента при принятии решения по заявлению ФИО3 о выдаче разрешения на строительство. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время в микрорайоне Голованово г.Перми находится группа промышленных объектов и производств, которые фактически формируют промышленный узел (комплекс) 

<

данные изъяты> СЗЗ которых территориально накладываются друг на друга, в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для данного промузла разработан проект единой СЗЗ, который в соответствии с абз. 2 ст. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 успешно прошел все этапы согласования в Управлении, при этом размеры единой СЗЗ предусмотрено в значительной степени сократить с выведением за пределы единой СЗЗ всего ныне существующего жилья и иных объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 окончательные размеры СЗЗ данного промузла будут установлены на основании постановления (решения) главного государственного санитарного врача РФ.

Административным ответчиком суду доказательств, указывающих на законность оспариваемого решения, суду в нарушение требований закона не было представлено.

При названых обстоятельствах, следует признать незаконным решение Департамента № И-59-22-01-34/01-629 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

Адрес> в, о чём в течении месяца сообщить административному истцу и в суд.

Согласно ч.15 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" без взимания платы. 

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Департамент выдать ФИО3 разрешение на строительство, поскольку суд не является органом, в полномочия которого входит принятие решения о выдаче разрешений на строительство ввиду отнесения данных полномочий ДГА (п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми»).

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

с учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми № И-59-22-01-34/01-629 от 23.08.2017 г. об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО3.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

Адрес> обязанность повторно, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

Адрес> в, о чём в течении месяца сообщить административному истцу и в суд.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев 

Копия верна:

Судья