Материал № 12-220/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери ФИО1, изучив жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.04.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 12.04.2017 г. ФИО2 обратился с жалобой в Заволжский районный суд г. Твери. 

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Заволжский районный суд г. Твери 28.04.2017 г.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2017 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 осуществлялось в форме административного расследования. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 осуществлялось в форме административного расследования, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место расположения органа, в котором проводилось административное расследование – СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в Московском районном суде г. Твери.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, жалоба ФИО2 подлежит направлению в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья 

определил:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти дней с момента вручения (получения) его копии. 

Судья подпись ФИО1