УИД 38RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 6 февраля 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, судимого:

**/**/**** Боханским районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

**/**/**** Октябрьским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Боханского районного суда .... от **/**/****, приговором Лениского районного суда .... от **/**/**** (судимость погашена), окончательно к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания **/**/****);

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в утреннее время, ФИО1, находился на участке 63, расположенном по адресу: ...., Марковское МО, р....., СНТ «Мичуринец-2», ул. 3-ая дорога, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества с вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу марки «Зубр ПД-65», стоимостью 4000 руб., лазерный нивелир марки «Бош», стоимостью 25 000 руб., а всего на сумму 29 000 руб., что является значительным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** ФИО1 показал, что на протяжении полутора лет подрабатывает разнорабочим на разных земельных участках, выполняя строительные работы. На сайте «Авито» у него имеется объявление, выложенное им по оказанию строительных работ. В июне 2014 года по вышеуказанному объявлению ему позвонил Потерпевший №1 и предложил работать на объекте в ...., более точный адрес не помнит. После чего они начали строить пристрой к дому, но он вместе с ними не работал, а лишь искал рабочих и привозил материал на объект. После окончания строительства всем рабочим, в том числе и ему, была произведена оплата, о которой была договоренность, после их распустили. **/**/**** Потерпевший №1 предложил работу на участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Мичуринец-2», ул. 3-я дорога, участок 63, на что он согласился. Он прибыл на вышеуказанный участок, где необходимо было построить крышу. Проработав несколько дней, попросил у Потерпевший №1 аванс, однако тот заплатил меньше, чем была договоренность. Данный поступок Потерпевший №1 его не устроил. **/**/**** в 07:00 час. он прибыл на вышеуказанный участок, чтобы забрать свои личные вещи. Находясь на участке, у него возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с тем, что он ему не заплатил ту сумму, на которую была договоренность, а именно, он ему должен был заплатить 5000 рублей, а отдал 3000 рублей, хотя ранее они с ним договорились устно. В тот момент он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, прошел под навес, где находилось имущество Потерпевший №1, а именно: лазерный уровень фирмы «Бош» в корпусе синего цвета, а также пила циркулярная марки «Зубр» в корпусе серого цвета, которые находились на досках. Данное имущество он сложил в свой спортивный рюкзак зеленого цвета и покинул территорию участка. От прошлой бригады рабочих осталась музыкальная колонка. Данная колонка не принадлежала Потерпевший №1, находилась также с вышеуказанным имуществом, которую он не брал. После он прошел на остановку, где сел в маршрутку №К и направился в комиссионные магазины, которые расположены на ...., напротив остановки «Писарева». Выйдя на остановке «Писарева», примерно в 13:00 час. он прошел к ломбарду «Эксион», расположенном по адресу: ...., где зашел в ломбард, увидел, что там стоит парень, которого ранее не знал, предложил ему сдать находящееся при нем имущество на его паспортные данные, так как в тот момент у него с собой паспорта не было. На его просьбу парень согласился. После чего они обратились к продавцу с просьбой посмотреть товар и оценить его. Продавец была девушка, взяла лазерный уровень и циркулярную пилу, осмотрела их, сказала, что лазерный уровень не возьмет, так как он производства Китай, а циркулярную пилу оценила в 1500 рублей. На данную стоимость он согласился. После чего девушка оформила документы, передала ему залоговый билет и денежные средства наличными, купюрами номиналом 1000 рублей и 500 рублей. Забрав денежные средства, залоговый билет и лазерный уровень, они вместе с парнем вышли из ломбарда. Находясь на улице, он снова попросил парня пойти с ним в ближайшую скупку, чтобы сдать лазерный уровень, на что тот также дал согласие. Они направились в комиссионный магазин «Центровой», расположенный по адресу: ..... Зайдя в скупку, он передал девушке-продавцу лазерный уровень, та его осмотрела, оценила в 2000 рублей. На данную стоимость он согласился. Она оформила нужную документацию, передала ему залоговый билет и денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 2 шт. Он вместе с парнем вышли из скупки. Находясь на улице, он словесно поблагодарил парня за помощь и направился домой, по дороге выкинул залоговые билеты, так как выкупать данное имущество не собирался. Вырученные денежные средства им были потрачены на личные нужды. О том, что им была совершена кража, никто не знал, никому не говорил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49).

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** ФИО1, демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на место, где он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, по адресу: ...., Марковское МО, р....., СНТ «Мичуринец-2», ул. 3-я дорога, уч. 63. Также указал на ломбард «Эксион», расположенный по адресу: ...., где сдал за 1500 рублей циркулярную пилу марки «Зубр» и указал на скупку «Центровой», расположенную по адресу: ...., где сдал за 2000 рублей лазерный уровень марки «Бош» (л.д. 53-63).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО1 показал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Пояснил, что в начале сентября он уехал в .... в командировку от организации ООО «Небеса», строил в .... частный дом. Около 1,5 месяцев находился там. Не уведомлял следователя о своем местонахождении, поскольку у него сломался телефон и новый телефон купил только по прибытии из командировки в ..... Не являлся в отдел полиции, поскольку ему не звонили, он не знал, что его ищут. Скрываться от органов предварительного расследования не намерен. Летом 2024 года на сайте «Авито» им было опубликовано объявление об оказании им строительных работ. В июне 2024 года по вышеуказанному объявлению с ним связался Потерпевший №1, предложил поработать на объекте в ...., он согласился, отработал там. В конце июня 2024 года Потерпевший №1 снова предложил ему поработать на участке по адресу: ...., СНТ «Мичуринец-2», ул. 3-я дорога, участок 63. Проработав несколько дней, он попросил у Потерпевший №1 аванс, однако, тот заплатил меньше, чем обещал. Данный поступок его не устроил. **/**/**** в утреннее время, он приехал на вышеуказанный участок забрать свои вещи. По прибытии на участок у него возник умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел под навес, увидел лазерный уровень фирмы «Бош» и циркулярную пилу марки «Зубр», которые сложил в свой рюкзак. Также на месте находилась музыкальная колонка, но он ее не брал. Насколько помнит она осталась от другой бригады. После он решил отправиться в скупки, чтобы сдать похищенное имущество. Сперва поехал в ломбард «Эксион», расположенный по адресу: ...., где незнакомой ранее девушке-продавцу сдал циркулярную пилу марки «Зубр» за 1500 рублей. Девушка передала ему две купюры номиналом 1000 и 500 рублей и залоговый билет. Далее, он пошел в скупку «Центровой», расположенную по адресу: ..... Там сдал похищенный лазерный уровень марки «Бош» за 2000 рублей. Ранее незнакомая девушка-продавец передала ему две купюры номиналом по 1000 рублей и залоговый билет. Залоговые билеты он в последующем выкинул, куда не помнит. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, покупал продукты (л.д. 186-189).

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, а также протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил достоверность сведений, изложенных им в ходе допросов и при проведении следственного действия, указал, что показания давал добровольно, какое-либо давление, физическое либо моральное на него не оказывалось. 

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимается строительством домов по найму. **/**/**** ему написал ФИО4 №1 в мессенджере «Вотсап». Предложил заниматься строительством дома на его участке, расположенном по адресу: ...., Марковское МО, СНТ «Мичуринец 2», ул. 3-я дорога, уч. 63. Он заинтересовался, встретился со ФИО4 №1 на участке, обсудили план работы. У него в бригаде было двое рабочих, Руслан, фамилию не помнит, и ФИО1 Он длительное время работал с данными мужчинами, никогда ничего не пропадало с объектов, проблем никаких с ними не возникало, заработная плата была договорная, всегда выплачивал зарплату рабочим без задержек. **/**/**** ему позвонил ФИО1, попросил выплатить аванс в размере 4000 рублей. Он согласился, перевел ему денежные средства в указанной сумме. ФИО1 ему написал, что он поехал домой. Т.к. тот находился один на участке, он сказал закрыть за собой калитку, а инструмент убрать под навес около бани. Они работали его личным электроинструментом, хранили в сумках под навесом около бани. **/**/**** он приехал на участок. ФИО1 на работу не вышел. Он прошел к бане под навес и обнаружил, что отсутствует пила циркулярная марки «Зубр» серого цвета, лазерный нивелир «Бош» в корпусе зеленого цвета, колонка «Джибейл» черного цвета. Документы на похищенное имущество у него отсутствуют. Он сразу стал подозревать в краже ФИО1, в связи с чем написал заявление в полицию. С размером ущерба он согласен, данный ущерб является для него значительным. Похищенное имущество ему было возвращено, претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, в связи с неявкой в судебное заседание. 

ФИО4 ФИО4 №1, допрошенный **/**/****, показал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ...., СНТ «Мичуринец-2», 3-я дорога, участок 63, на котором ведутся строительные работы. Для строительства был нанят ФИО3, проживающий по адресу: ...., а также иные разнорабочие. Контроль за ходом строительных работ и рабочими осуществлял подрядчик Потерпевший №1 Работы велись на протяжении месяца. Крайний раз на участке он находился **/**/****. Так, **/**/**** ему позвонил Потерпевший №1, в ходе разговора с ним узнал о хищении принадлежащих тому электроинструментов, находящихся на его участке (л.д. 26-29).

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе допроса **/**/**** показал, что с **/**/**** занимает должность продавца-консультанта в ломбарде «Центровой» по адресу: ..... **/**/****, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, по просьбе сотрудника полиции проверил, сдавался ли **/**/**** лазерный нивелир фирмы «Бош». Проверив залоговые билеты за указанную дату, обнаружил, что согласно залоговому билету **/**/**** был принят лазерный нивелир фирмы «Бош» 611 2-80р от ФИО2, в результате чего последнему была выплачена денежная сумма в размере 2000 рублей. Ему разъяснено, что данное имущество является краденным (л.д. 70-73).

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе допроса **/**/**** показала, что трудоустроена должности товароведа-оценщика в ломбарде «Эксион» по адресу: ..... **/**/****, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, по просьбе сотрудника полиции проверила информацию о том, сдавалась ли **/**/**** циркулярная пила «Зубр». Проверив залоговые билеты за указанную дату, обнаружила, что согласно залоговому билету **/**/**** была сдана циркулярная пила «Зубр ПД-65» на имя ФИО2 В результате чего, последнему была выплачена денежная сумма в размере 1150 рублей. Ей разъяснено, что данное имущество является краденным (л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, допрошенной **/**/****, следует, что она трудоустроена в ломбарде «Эксион» с 2019 года в должности товароведа-оценщика. Она проверила информацию о том, что **/**/**** сдавалась циркулярная пила «Зубр ПД-65» на имя ФИО2, паспортные данные 2404 288062. В результате чего последнему была выплачена денежная сумма в размере 1150 рублей. **/**/**** работала она и приняла данное имущество, но как раз в тот день, когда пришли сотрудники полиции, а именно **/**/**** была не ее смена, расписку давала ФИО4 №3, которая также является сотрудником ломбарда (л.д. 88-92).

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, допрошенного **/**/****, следует, что **/**/**** он проверил информацию о том, что **/**/**** на паспортные данные ФИО2 действительно было сдано имущество, а именно лазерный нивелир марки «Бош» (л.д. 110-115).

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных им **/**/****, следует, что он проживает со своей супругой ФИО4 №7 Его сын, ФИО1 фактически проживал с ними некоторое время, год назад. После этого дома по адресу: ...., появлялся редко, постоянно с ними не проживает. В последний раз его видели **/**/****, общение поддерживают, взаимоотношения хорошие. Где ФИО1 находится сейчас не знает. Когда он уходит, ему и своей матери ФИО4 №7 ничего не говорит. Звонит обычно с разных номеров, которые у него не сохранились (л.д. 157-162).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных ею **/**/****, следует, что она проживает совместно с мужем ФИО4 №6 Их сын ФИО1 проживает с ними периодически, но не постоянно. Последний раз виделась с ним **/**/****, когда он приходил по адресу их проживания: ...., заходил на 10 минут, чтобы переодеться. В настоящее время ей неизвестно, где он может находиться, чем занимается. (л.д. 163-167).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения ФИО8 инкриминируемого деяния, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 10 час. 25 мин. и зарегистрированным в КУСП №, о совершении кражи электроинструментов работником ФИО3 (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от **/**/****, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности работника по имени ФИО3, проживающего по адресу: ...., который по завершению трудового дня, получил денежное вознаграждение, после его ухода обнаружил, что пропал инструмент на сумму более 38 000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому непосредственным объектом осмотра явилась баня, находящаяся на земельном участке по адресу: ...., Марковское МО, СНТ «Мичуринец-2», ул. 3-я дорога, участок 63. Вышеуказанный участок огорожен забором по всему периметру, имеются калитка и ворота. При входе на участок с правой стороны находится строящийся дом, слева расположена баня с навесом. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-16);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в ООО «Ломбард Эксион» по адресу: .... изъята циркулярная пила марки «Зубр ПД-65» в корпусе серого цвета, залоговый билет № от **/**/**** (л.д. 94-57). Изъятые предметы в дальнейшем были осмотрены. Согласно залоговому билету № от **/**/**** залогодателем является ФИО2, залогодержатель ООО «Ломбард Эксион» (л.д. 98-102). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103), в дальнейшем циркулярная пила марки «Зубр ПД-65» возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 142-143);

- протоколом выемки от **/**/****, согласно которому в ломбарде ООО «Центровой» по адресу: .... изъяты лазерный нивелир марки «Бош» (л.д. 117-120), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-124, 125), в дальнейшем возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 126-127).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1, с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершения его именно ФИО1 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью, действуя противоправно, тайно против воли собственника, в его отсутствие, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, чем причинил потерпевшему ущерб, который является для него значительным, с учетом его материального положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 194-195). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, вследствие чего ФИО1 необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте, что позволило органам следствия установить детали совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему. 

При этом, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 возмещение материального ущерба потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов и было возвращено потерпевшему на основании постановления следователя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В числе данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый социально-адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроен, работает по найму в ООО «Юка» разнорабочим. Согласно характеристике УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей, родственников не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учете не состоит (л.д. 204).

При определении вида и размера наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный нивелир марки «Бош», циркулярную пилу марки «Зубр ПД-65», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; залоговый билет, - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный нивелир марки «Бош», циркулярную пилу марки «Зубр ПД-65», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; залоговый билет, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

К.П. Светус