Дело № 2а-293 /2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, 

<

...> тел./факс: 

<

***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

5 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по НСО ФИО3,

представителя ИФНС по Ленинскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании неправомерным бездействий ГУ МВД РФ по Новосибирской области, признании недействительным решения налогового органа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, просил признать незаконным действия административного ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, связанные с постановкой на регистрационный учет транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> за ФИО1; обязать ГУ МВД РФ по НСО снять указанное транспортное средство с учета с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району города Новосибирска о начислении в налоговом уведомлении от 30.10.2019 № транспортного налога на автомобиль 

<

данные изъяты> № за 2018 год в размере 21 930 рублей; признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска о начислении в уведомлении № от 30.10.2019 транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> за 2018 год – 21930 рублей, за 2016 год – 21 930 рублей, за 2017 год – 21 930 рублей; признать недействительным требование № об уплате налогов, пени по состоянию на 10.01.2020 в общей сумме 68 677 рублей 34 копейки, в том числе налогов – 65 778 рублей.

Иск мотивирован тем, что в 

<

данные изъяты> он зарегистрирован в качестве владельца автомобиля 

<

данные изъяты> №, но он был продан им гражданину 

<

данные изъяты>. Истец обратился с запросом в органы ГИБДД 

<

данные изъяты>, ему представлена информация, что собственником данного автомобиля зарегистрирован ФИО9. 

23.07.2020 истец обратился в ГИБДД, представил сведения органов ГИБДД Таджикистана, просил снять автомобиль с учета. Истец полагает, что собственником данного автомобиля он не является, следовательно, не должен платить налоги. 

В ходе рассмотрения истец отказался от требования о признании незаконным действий, связанных с постановкой на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, производство в указанной части прекращено. 

В судебном заседании истец требования иска поддержал, дополнительно пояснил, что впервые с заявлением о снятии автомобиля с учета обратился после получения требования налогового органа – в 2019 году. 

В ходе рассмотрения дела истец просил принять заявление об уточнении иска. В указанном заявлении административный истец подтвердил намерение поддержать первоначально заявленное требование о возложении на ГУ МВД России обязанности снять транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> с государственного регистрационного учета с 21.07.2010, дополнительно просил признать незаконным отказ от 12.08.2020 о внесении изменений в государственный реестр транспортных средств с 21.07.2020. 

Суд отказал в принятии требования незаконным отказ от 12.08.2020 о внесении изменений в государственный реестр транспортных средств с 21.07.2020 для совместного рассмотрения в рамках заявленного иска. 

Представитель административного ответчика – ГУ МВД РФ по Новосибирской области возражал против заявленного иска. Указал, что снятие транспортных средств с учета осуществляется в заявительном порядке. Истец впервые обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля в 2019 году. Законодательство не допускает возможности снять с учета транспортное средство с даты, предшествующей даты обращения. Сведения, что транспортное средство состоит на учете в иностранном государстве, не поступали. 

В суд представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске по заявленным требованиям отказать. 

Представитель ответчика – ИФНС по Ленинскому району города Новосибирска возражал против удовлетворения иска, указал, что начисление налогов произведено на основании информации, представленной регистрирующим органом. Для целей налогообложения значение имеет регистрация транспортного средства. 

В суд представлены письменные возражения. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В 1999 году ФИО1 приобрел транспортное средство автобус 

<

данные изъяты> №, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен им на регистрационный учет. 

ФИО1 обратился с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с его утратой (л.д. 33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета. 

4.03.2020 ФИО1 обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с ходатайством о направлении запроса в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> о регистрации спорного транспортного средства. 

25.03.2020 истцу дан ответ, в котором сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы никаких регистрационных действий с названным автомобилем не осуществлялось, для направления запроса надлежит обращаться в Министерство иностранных дел Российской Федерации. 

31.03.2020 УФНС РФ по Новосибирской области вынесло решение № от 31.03.2020, которым отказало в удовлетворении жалобы ФИО1, признав правомерными действия налогового органа по начислению транспортного налога на указанный автомобиль за 2016 – 2018 годы.

Истец обратился в компетентные органы Республики 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении сведений. 

Истцу дан ответ, что с 21.07.2010 данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО10

ФИО1 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Новосибирской области, просил снять транспортное средство с учета с ДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2020 истцу дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ заявлений о снятии транспортного средства с учета не поступало. Действующее законодательство не допускает возможности снять транспортное средство с учета с указанной истцом даты. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: 

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на ответчика – соблюдение закона.

Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать ГУ МВД РФ по НСО снять указанное транспортное средство с учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование иска подлежат удовлетворению, в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что в силу нормативных предписаний органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, возникла обязанность снять принадлежащий ФИО1 автобус 

<

данные изъяты>, но эта обязанность им не исполнена.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату, с которой истец просит снять транспортное средство с учета) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» (акт изложен в редакции, действовавший на момент существования спорных отношений), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В суд не представлено доказательств, что в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ истец, либо приобретатель спорного транспортного средства обращались в государственную инспекцию с заявлением об изменении регистрационных данных в отношении автомобиля. 

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность внести соответствующие изменения в регистрационные данные.

Истец впервые обратился с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению истца, у регистрирующего органа возникла обязанность снять транспортное средство с учета с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данным компетентных органов Республики 

<

данные изъяты>, с указанной даты транспортное средство зарегистрировано за иным лицом. 

Вместе с тем, названный довод истца не основан на законе. 

Действующие на момент обращения истца правила регистрации транспортных средств не допускали возможности совершить регистрационные действия ранее даты обращения с заявлением об их совершении. 

Следовательно, действия административного ответчика соответствуют закону, и иск в заявленной редакции удовлетворению не подлежит. 

Истец возложенную на него обязанность не исполнил, не проявил должной заботливости и осмотрительности, судьбой принадлежащего ему транспортного средства не интересовался. 

Названное поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным и соответствующим требованиям закона.

Каких-либо обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему снять данное транспортное средства с учета в органах ГИБДД, по делу не установлено.

Отказавшись от реализации своих прав, не исполнив возложенную на него обязанность по снятию с учета транспортного средства, ФИО1 принял на себя все негативные последствия своего неразумного, пассивного поведения, в том числе сохранение обязанности по уплате налогов. 

Не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе требование истца о признании недействительными действий ИФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска о начислении транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы, требования № 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 357 Налогового кодекса РФ (часть 1).

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (часть 2).

Как следует из материалов административного дела, в 2016 – 2019 годах за ФИО5 было зарегистрировано спорное транспортное средство, которое снято административным ответчиком с регистрационного учета связи с утратой – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия налогового органа правомерно, на основании информации, предоставленной регистрирующим органом начислен транспортный налог за указанный период. 

В суд не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания действий налогового органа неправомерными. Более того, истец в судебном заседании пояснял, что вынесен судебный приказ о взыскании суммы спорного налога. 

При таких обстоятельствах, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-293/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.