Дело № 1-100/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000429-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 18 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО12. и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению – 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО12 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.08.2020 года, около 12 часов 00 минут у ФИО1 ФИО12., находящегося в огороде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, 08.08.2020 года около 12 часов 00 минут, ФИО1 ФИО12. прошел в огород жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея на то специального разрешения, в имеющийся при нем полимерный пакет оранжевого цвета нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, в целях личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой не менее 107,9 грамм, которую перенес в вольер для кроликов, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью личного употребления без цели сбыта незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 18.09.2020 года. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 ФИО12 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 107,9 (сто семь грамм девять миллиграмм) грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Тем самым размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 107,9 грамм, изъятого у ФИО1 ФИО12., соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 ФИО12. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО12., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.10.2020 г., обвиняемого 23.10.2020 г. в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., из показаний подозреваемого следует, что 08.08.2020 года около 12 часов вышел в огород на территории своего домовладения, увидел, что у него в огороде растет дикорастущая конопля, возник умысел, нарвать данную коноплю и в последующем употребить путем выкуривания, взял полимерный пакет оранжевого цвета и нарвал в него верхушечные части и листья дикорастущей конопли, перенес пакет с коноплей в крольчатник, который пристроен к сараю на территории его домовладения и спрятал пакет с коноплей, чтобы никто не обнаружил, ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу на вахту, сменился ДД.ММ.ГГГГ и приехал домой, про пакет с коноплей забыл и из крольчатника не забирал, 18.09.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ищут мужчину, возможно прячется у него на территории домовладения, разрешил сотрудникам полиции осмотреть территорию домовладения, при этом лично присутствовал при осмотре, один из сотрудников подошел к крольчатнику и увидел в нем полимерный пакет с коноплей, крольчатник сделан из металлической сетки, поэтому видно, что в нем находится, пакет просвечивался, было видно, что находится внутри пакета, пояснил сотрудникам, что данный пакет принадлежит ему, в нем находится конопля и нарвал ее для личного употребления, ранее никогда не употреблял наркотические средства, наркотической зависимости не имеет, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласен в полном объеме, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не имеет (л.д. 32-34). 

Аналогичные показания подсудимым ФИО1 ФИО12. даны на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 23.10.2020 г., и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 69-71).

Подсудимый ФИО1 ФИО12. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ФИО12., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 ФИО12. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

До начала допроса ФИО1 ФИО12. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 ФИО12. у суда не имеется.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1 ФИО12. подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены. 

Так, из показаний свидетеля - 

<

данные изъяты> Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия 05.10.2020 года, следует, что 18.09.2020 года совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 устанавливали местонахождение гражданина «К», который исходя из информации местных жителей находился у ФИО1 ФИО12., проживающего по адресу: 

<

адрес>, прибыв по указанному адресу, с разрешения ФИО1 ФИО12. осмотрели территорию его домовладения, Свидетель №2, проходя около крольчатника, пристроенного к сараю на территории домовладения ФИО1 увидел, что внутри крольчатника находится полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения, Свидетель №2 спросил у ФИО1, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что находится конопля, нарвал для личного употребления, сделали телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский», на место приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых обнаруженное вещество растительного происхождения в пакете оранжевого цвета было изъято, пакет перевязан нитью черного цвета, опечатан и снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц (л.д. 43-45).

Так, из показаний свидетеля - 

<

данные изъяты> Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия 05.10.2020 года, следует, что 18.09.2020 года совместно со 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в ходе работы по материалам проверок, находящихся в производстве устанавливал местонахождение гражданина «К», который по информации, полученной от жителей 

<

адрес> мог находиться по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 ФИО12, прибыли по указанному адресу, ФИО1 находился дома, дал свое согласие на осмотр домовладения, проходя около пристроенного к сараю крольчатника, находящегося на территории домовладения ФИО1, увидел через металлическую сетку, внутри крольчатника полимерный пакет оранжевого цвета, просвечивался и было видно, что внутри находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, спросил у ФИО1 ФИО12., что находится в данном пакете, на что ФИО2 ответил, что в пакете находится конопля, нарвал для личного употребления у себя в огороде, принадлежит ему, сделали телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Газимуро-Заводский», на место приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых СОГ изъяла полимерный пакет оранжевого цвета, перевязали нитью черного цвета, опечатали оттиском печати «Для пакетов», в пояснительной надписи расписались все участвующие лица (л.д. 46-48).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия 07.10.2020 года, следует, что 18.09.2020 года около 17 часов в кафе «Баян» приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками полиции проехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО12, данный гражданин не знаком, ранее не видела, сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия и разъяснили всем участвующим лицам права и ответственность, после чего изъяли из деревянной надворной постройки с металлической сеткой, расположенной на придомовой территории дома ФИО1 ФИО12, полимерный пакет оранжевого цвета, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета, перевязали пакет нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, где расписались все участвующие лица (л.д. 55-57).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия 07.10.2020 года, следует, что 18.09.2020 года около 17 часов в кафе «Баян» приехали сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 ФИО12, сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия и разъяснили всем участвующим лицам права и ответственность, изъяли из надворной постройки типа «крольчатник», расположенной на территории домовладения ФИО1 ФИО12 пакет оранжевого цвета, в нем находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, перевязали пакет черной нитью, концы нити оклеили бумажной биркой, где расписались все участвующие лица (л.д. 58-60).

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1 ФИО12., наличие неприязненных отношений с ФИО1 ФИО12 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 ФИО12. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 ФИО12., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 1-2); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2020 года, зарегистрированным в КУСП № от 18.09.2020 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где установлено место приобретения и хранения наркотического средства, изъят полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 6-11);

- протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО12. от 18.09.2020 г., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ФИО12. поясняет, что 08.08.2020 г. в огороде своего домовладения нарвал дикорастущей конопли и хранил в крольчатнике на территории домовладения для последующего личного употребления (л.д. 12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2020 г., в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 ФИО12. с выездом на место совершения им преступления, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, указал место в огороде где, нарвал дикорастущую коноплю, на вольер для кроликов (крольчатник) в ограде дома по вышеуказанному адресу, где хранил коноплю. В ходе следственного действия установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО1 ФИО12 объективной обстановке на месте преступления (л.д. 36-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2020 года, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 107,9 грамма, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое 18.09.2020 по адресу 

<

адрес> у ФИО1 ФИО12 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 107,9 грамма (л.д. 20-22);

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» согласно которого крупным размером признается наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 100 грамм, но не более 100000 граммов, после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию (л.д. 26-27).

Оценивая явку с повинной ФИО1 ФИО12. от 18.09.2020, который вину признал в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 ФИО12. о совершенном им преступлении.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной ФИО1 ФИО12 от 18.09.2020, недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения ее из числа доказательств, поскольку явка с повинной получена и составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждена рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, перед написанием явки с повинной ФИО1 ФИО12. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе предварительного следствия ФИО1 ФИО12. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 ФИО12. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. 

Данные обстоятельства достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 ФИО12., при даче признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого присутствовал защитник подсудимого. 

Таким образом, вина ФИО1 ФИО12 установлена совокупностью доказательств, которые полностью изобличают подсудимого в содеянном и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях свидетелей и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО12. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество, которое подсудимый ФИО1 ФИО12. незаконно приобрел и хранил, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, количество указанного наркотического средства общей массой 107,9 (сто семь грамм девять миллиграмм) грамм, относится к крупному размеру.

Оборот указанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО12. осознавал, что незаконно, вопреки установленному законом порядку, совершает действия по приобретению и хранению, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и желал совершить такие действия.

Данное преступление подсудимым ФИО1 ФИО12. совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 ФИО12. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 ФИО12. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО12. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-78), 

<

данные изъяты> (л.д. 90), по месту жительства администрация сельского поселения «Газимуро-Заводское» характеризующий материал на ФИО1 ФИО12. предоставить не имеет возможности, поскольку ФИО1 ФИО12. проживает без регистрации (л.д.87), также администрация сельского поселения «Олинское» предоставить справку о составе семьи и характеристику не имеют возможности, так как ФИО1 ФИО12. на территории сельского поселения «Олинское» не проживает с 2013 года, на момент проживания на территории поселения личного подсобного хозяйства не имел (л.д. 86), со стороны УУП характеризуется посредственно, как 

<

данные изъяты> со слов местных жителей характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), 

<

данные изъяты> (л.д. 91).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 ФИО12., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 ФИО12. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО12 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 ФИО12. полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, участие подсудимого в боевых действиях в зоне чрезвычайного положения на территории республики Чечня. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО12., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО12. при назначении наказания, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимому ФИО1 ФИО12 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, с учётом положительных данных о личности ФИО1 ФИО12., который вину признал, раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, является участником боевых действий на территории Республики Чечня, поскольку наркотическое средство – каннабис (марихуана) подсудимый приобрел и хранил для собственного употребления, опасности для общества не представляет, позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО12 преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО12., в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижает общественную опасность деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО12. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 ФИО12. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему иных видов наказания, суд, принимая во внимание закрепленный ст. 7 УК РФ принцип гуманизма, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 ФИО12., возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО12. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Занину В.В. за защиту подсудимого ФИО1 ФИО12 в ходе судебного заседания в сумме 3 750 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Чащину А.С. в сумме 11 025 рублей 00 коп. за защиту обвиняемого ФИО1 ФИО12 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ФИО12. является взрослым и трудоспособным лицом, имеет постоянный заработок, а также в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки связанные за оказание ему юридической помощи в доход федерального бюджета, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе предварительного следствия и адвокатом Заниным В.В. в суде в сумме 14 775 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, п.1 ч.5 ст.302, 131-132 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО12 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. 

Изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО12. преступления на менее тяжкую. Считать, что им совершено преступление средней тяжести. 

Начало испытательного срока осужденному ФИО1 ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО12. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 107,9 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО12. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 14 775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья А.Г. Намнанова