Дело № 2-150/2024

УИД 42RS0016-01-2023-002280-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.02.2024 года гражданское дело по иску АО «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости холодильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика залоговую стоимость переданного холодильного оборудования на общую сумму № евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Т.М. Твое мороженое» было заключено дистрибьюторское соглашение № в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т.М. Твое мороженое» было передано холодильное оборудование (морозильные прилавки) в количестве № шт. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед поставщиком за исполнение ООО «Т.М. мороженое» обязательств по дистрибьюторскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №. Условиями соглашения п. 11.5 предусмотрено, что имущество считается утерянным, если по истечении 14 календарных дней после прекращения действия настоящего соглашения обязанность покупателя по возврату имущества поставщику не была исполнена, в связи с чем, покупатель возмещает поставщику залоговую стоимость имущества за вычетом суммы амортизационного износа, который составляет №% за каждый год эксплуатации, но не более №%. Залоговая стоимость определена № евро за единицу оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЛЮ внесена запись об исключении ООО «Т.М. Твое мороженое». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без рассмотрения.

Истец ООО «Новокузнецкий хладокомбинат» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в лице представителя истцом представлены письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела. В письменных возражениях ответчик указывает, что холодильное оборудование не утрачено, находится в исправном состоянии и может быть получено истцом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО2 «ТвоеМороженое» было заключено дистрибьюторское соглашение №, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю во владение и пользование морозильные прилавки и иное торговое оборудование (п. 10.1), которое должно быть возвращено поставщику после прекращения действия соглашения, а также в иных случаях, предусмотренных соглашением (п. 10.2). Залоговая стоимость переданного имущества указывается в акте приема-передачи имущества. В случае отсутствия залоговой стоимости имущества в актах, по умолчанию, залоговая стоимость считается равной № евро за единицу оборудования (п. 10.8). Покупатель обязан вернуть имущество поставщику в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (п. 11.4). Доставка имущества со склада покупателя до склада поставщика осуществляется силами и за счет поставщика ( п. 11.2).

Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами соглашения, ФИО2 «ТвоеМороженое» передано 9 единиц оборудования – морозильные прилавки, с замечаниями по техническому состоянию. Залоговая стоимость оборудования в акте не указана.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 – ответчиком по делу, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать переда поставщиком за исполнение ФИО2 «ТвоеМороженое» всех обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № (п. 1) и несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком (п. 2), в том числе по возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования (п.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ч. 1 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 «ТвоеМороженое» внесена запись о прекращении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Таким образом, с момента исключения сведений ФИО2 «ТвоеМороженое» из ЕГРЮЛ, то оно утратило правоспособность и перестало выступать субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ч. 1 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

ФИО2 «ТвоеМороженое» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как претензия к поручителю ФИО1 о погашении задолженности по заключенному ФИО2 «ТвоеМороженое» дистрибьюторскому соглашению была направлена истцом после ликвидации должника ФИО2«ТвоеМороженое» - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО1, так как поручительство прекращено прекращением основного обязательства в связи с ликвидацией должника.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения основного иска, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании залоговой стоимости оборудования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Председательствующий: Н.В.Мартынова