Дело № 2-188/2019 

УИД64RS0019-01-2019-000203-35 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Из искового заявления следует, что 28.05.2018 года между домами № и № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.\н №. В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> г.\н № зарегистрирована в АО «МАКС».

В связи с чем, 25.10.2018 года истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП за выплатой страхового возмещения. Учитывая, что транспортному средству истца были причинены повреждения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, истец просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения. 

Данную обязанность ответчик не исполнил. В этой связи, истец провел независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о чем уведомил ответчика. Ответчик от участия в осмотре транспортного средства уклонился. 

15.02.2019 года в адрес ответчика истец направил претензию с просьбой оплатить страховую выплату с приложением необходимых документов.

Ответчик страховую выплату не произвел.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 199000 рублей, судебные расходы на оплату расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 224,05 рублей, расходы по направлению телеграммы – 393 рубля, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения – 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и показала, что от ФИО3 было получено заявление о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что транспортное средство необходимо было осмотреть по месту его нахождения, ответчиком дважды направлялись телеграммы с просьбой согласовать время и дату осмотра транспортного средства. Поскольку данные условия со страховщиком не были согласованы, заявление ФИО3 было возвращено. ФИО3 вправе был повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако им была направлена претензия в адрес ответчика. В связи с тем, что документы ФИО3 были возвращены, эксперт АО «МАКС» на осмотр транспортного средства не выезжал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В пунктах 20, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 года между домами № и № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г.\н №. В результате данного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> г.\н № зарегистрирована в АО «МАКС» (л.д.6-9)

25.10.2018 года истец обратился в страховую компанию виновного в ДТП за выплатой страхового возмещения. Учитывая, что транспортному средству истца были причинены повреждения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, истец просил провести осмотр транспортного средства по месту его нахождения, по адресу: 

<

адрес>, уведомление о дате и времени осмотра транспортного средства направлять по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13). 

Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел.

Истцом была организована самостоятельно независимая экспертиза у ИП ФИО7 О проведении осмотра автомобиля страховщик извещен надлежащим образом, однако, представитель страховщика в проведении осмотра не участвовал. Согласно экспертного заключения № от 22.12.2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 199000 рублей (л.д.19-111).

15.02.2019 года истцом в адрес ответчика была подана претензия о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.18). Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, страховая выплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения представитель ответчика не отрицал.

В ответ на заявление истца ответчиком 01.11.2018 года направлена телеграмма о согласовании времени, места осмотра в рабочий день с 9.00 до 17.00 по адресу: 

<

адрес>. Телеграмма направлена истцу, представителю истца, по адресу, указанному в заявлении (л.д.141-142). Повторно телеграмма в адрес истца направлялась 08.11.2018 года (л.д.1431-44).

В связи с тем, что транспортное средство истцом для осмотра и проведения независимой экспертизы предоставлено не было, ответчиком заявление истца возвращено без рассмотрения 16.11.2018 года (л.д.145-146).

Таким образом, суд считает, что истец не выполнил возложенной на него законом обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику. В связи с чем, действия истца по самостоятельной организации независимой технической экспертизы являются незаконными.

Истец своим поведением лишил страховщика фактической возможности в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок.

При этом, согласно абзацу 5 пункта 11 статьи 12 данного закона, результаты самостоятельно организованной истцом независимой экспертизы не могут приниматься для определения размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку обязанность страховщика произвести выплату возникает только после исполнения истцом возложенной на него законодательством обязанности о предоставлении заявления с документами и предоставлении транспортного средства на осмотр. Данная обязанность истцом не выполнена. В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения истцу было отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, также не имеется.

Доводы представителя истца о том, что просили направить уведомление о дате и времени осмотра транспортного средства почтовым отправлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховщик вправе любым способом, в том числе и телеграммой, известить истца о дате и времени осмотра транспортного средства. 

В связи с тем, что транспортное средство необходимо было осмотреть по адресу, указному истцом, страховщик, просил согласовать с ним место и время в рабочий день с 9.00 до 17.00 осмотра транспортного средства, то есть обязанность, предусмотренную ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик выполнил. 

Кроме того, указывая адрес получения корреспонденции, истец обязан данную корреспонденцию получать. 

На основании ст.ст.15,1064,931 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

ФИО3 в удовлетворении требований к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина