Дело № 30-1-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 9 апреля 2018 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В., 

при секретаре Ошмариной Е.Н., 

с участием прокурора Бекеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля на постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элнурчик»,

установил:

Постановлением заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля от 30 января 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Элнурчик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно данному постановлению правонарушение заключалось в следующем.

24 января 2018 года прокуратурой совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району проведена проверка, которая показала, что ООО «Элнурчик» привлекло к работе в кафе «Шахерезада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО 1. При этом общество в нарушение положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. На 29 января 2018 года указанное уведомление в компетентный орган не поступало.

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В Ярославский областной суд на указанное постановление судьи принесен протест и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля.

В судебном заседании прокурор Бекенева Е.В. доводы протеста поддержал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Считаю, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что не соответствует статье 24.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на нормы материального закона.

При этом судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет наличия в действиях ООО «Элнурчик» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не исключает переквалификацию действий виновного лица на более мягкий состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Элнурчик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство не исключает административную ответственность и юридического лица за аналогичное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела судья районного суда не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства на предмет наличия или отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элнурчик» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.В. Нуждин