Судья Ермолаева М.Л. дело № 7п-18/2026

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу ФИО2 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

гражданина Республики Беларусь ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2026 года гражданин Республики Беларусь ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО2 просит пересмотреть решение о выдворении, поскольку в случае его исполнения он лишится возможности общения со своим малолетним ребенком.

Должностное лицо административного органа на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 названного Федерального закона № 3-ФЗ).

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в части 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2026 года около 14 часов 30 минут (время, указанное в рапорте, - л.д. 6) ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с признаками наркотического опьянения, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, и доставленным в ОП 

<

№> УМВД России по г. Йошкар-Оле, в 15 час. 00 мин. по адресу: г

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2026 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 12 января 2026 года, в котором ФИО2 вину признал (л.д. 4), рапортом инспектора ФИО1 (л.д. 6), рапортом о доставлении и передаче гражданина в ДЧ (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2026 года, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом об административном задержании от 12 января 2026 года (л.д. 15), справкой на лицо по ИБД-Ф (л.д. 19), иными материалами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени, места и обстоятельств совершения административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, свидетельствуют об ознакомлении его с протоколом, отсутствии замечаний, признании вины. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена.

При составлении протокола об административном правонарушении отношении ФИО2 ему были разъяснены права и обязанности, что он удостоверил личной подписью.

Деяние иностранного гражданина правильно квалифицировано по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Порядок привлечения гражданина Республики Беларусь ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

По смыслу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл судьей установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, не трудоустроен, имущества и дохода на территории Российской Федерации не имеет, налоги не оплачивает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, материально не обеспечен, паспорт гражданина Республики Беларусь утерян, взамен 17 декабря 2025 года ему выдано свидетельство, удостоверяющее личность, для возращения в Республику Беларусь сроком действия по 17 января 2026 года.

Кроме того, 26 марта 2025 года в отношении ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с наличием неоплаченных административных штрафов (л.д. 9).

Согласно справке на лицо по ИБД-Ф ФИО2 неоднократно привлекался на территории РФ к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признал признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда, указав, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, констатировала отсутствие таковых по настоящему делу.

Из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение, как правильно отмечено судом первой инстанции, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

ФИО2, имея признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил посягательство на здоровье населения, действуя при этом намеренно и осознанно, демонстрируя своим поведением нежелание подчиняться требованиям российского законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования, предусмотренные статьями 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при назначении ФИО2 административного наказания соблюдены.

Назначение иностранному гражданину дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие у иностранного гражданина несовершеннолетнего ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к такому лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Административное выдворение ФИО2 в страну, гражданином которой он является, не препятствует ему материально обеспечивать своего ребенка, а также не исключает сохранение социальных и семейных связей.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова