Дело № 2-1491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 07.09.2010 года между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - «Первоначальный кредитор» был заключен договор стабилизационного займа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Заемщикам предоставлен стабилизационный заем в размере 290 886,26 рублей, сроком по 28.02.2021 под 7,75% годовых, для целевого использования: погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплате ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

данные изъяты> -В. 27.06.2013 года между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) был заключен договор об уступке прав требований № 18-13/5, на основании которого новым кредитором является «АИЖК» (ОАО). По состоянию на 14.03.2019 общая сумма задолженности по договору займа составила 790 091,03 рублей, из которых: 249 137,00 рублей - задолженность по основному долгу; 120 078,53 рублей - задолженность по процентам; 420 875,50 рублей - задолженность по пени. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчикам были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения займа Ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени указанная задолженность Ответчиками не погашена. 

С учетом ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности просит, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 516 134,94 рублей, из которых: 179 513,91 рублей - задолженность по основному долгу; 56 929,85 рублей - задолженность по процентам; 279 691,18 рублей - задолженность по пени.; расторгнуть договор займа 

<

данные изъяты> от 07.09.2010 года; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного расчета иска. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, и представитель ФИО1 – адвокат Ильина Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы, рассчитанной за период до 11.01.2019; поддержали письменные возражения на исковое заявление, в которых просили удовлетворить исковые требования АО «Дом.РФ» в части суммы просроченных платежей за период с 11.01.2019 по 08.04.2019 в сумме 10 877,40 рублей, процентов на просроченные платежи в сумме 229,77 рублей, остатка долга по займу на 08.04.2019 в сумме 70 937,33 рублей, процентов на остаток долга по займу в сумме 1 498,53 рублей, а также в части расторжения договора займа №

<

данные изъяты> от 07.09.2010 года; применить требования ст. ст. 333, 395 ГК РФ; в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и заемщиками является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа. 

Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (ч. 1-3 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.07.09.2010 между ОАО «АРИЖК» и ответчиками заключен договор стабилизационного займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому им был предоставлен заем в размере 290 886,00 руб., сроком по 28.02.2021, под 7,75% годовых, для целевого использования: погашение просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплата ежемесячных платежей по кредитному договору № 

<

данные изъяты> (л.д.15-25). 

27.06.2013 года между «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО) и «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО) был заключен договор об уступке прав требований № 18-13/5, на основании, которого новым кредитором является «АИЖК» (ОАО).

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, от 02.03.2018 фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщиков (л.д. 37).

Согласно п. 1.1. Договора, заимодавец обязуется предоставить заемщику Стабилизационный заем сроком до 28.02.2021 года включительно, в пределах установленного настоящим Договором Лимита выдачи, а заёмщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

За пользование Стабилизационным займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых (п. 1.4.)

Пункты 1.5., 1.6. предусматривают, что стабилизационный заём предоставляется заёмщику Траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются Транши, составляет 12 (Двенадцать) месяцев, считая от даты предоставления первого Транша. Размеры Траншей и платежей заёмщика указываются в Графике платежей.

Согласно п. 1.8., обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему Договору является, в том числе, последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем Последующего договора об ипотеке.

В соответствии с п. 3.1. Договора проценты за пользование Стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической Задолженности по Стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днём получения заёмщиком денежных средств, составляющих каждый Транш, и до дня возврата суммы Стабилизационного займа включительно.

Датой исполнения обязательств заёмщика по уплате ежемесячного платежа по настоящему Договору Стороны согласились считать последний день Процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном Процентном периоде, за исключением Последнего процентного периода. В Последнем процентном периоде датой исполнения обязательств заёмщика по уплате последнего ежемесячного платежа является дата возврата Стабилизационного займа, в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора. (п. 3.5.).

Согласно п. 3.8. Договора заёмщику устанавливается Период помощи с даты предоставления первого Транша по 31 августа 2011 года, в течение которого формула по определению ежемесячных платежей, указанная в п. 3.9 настоящего Договора, не применяется, и заёмщик производит уплату платежей в пониженном размере и в сроки, установленные Графиком платежей (в столбцах «Общая сумма платежа» и «Окончание платежного периода»).

В течение оставшегося после окончания Периода помощи срока возврата Стабилизационного займа и с учётом особенностей, указанных в п. 3-7 настоящего Договора, заёмщик производит уплату ежемесячных платежей в виде единого ежемесячного платежа (кроме последнего платежа) (п. 3.9.).

Пунктом 3.11. Договора предусмотрено, что в течение первых 10 (Десяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем окончания Периода помощи, займодавец направляет заёмщику новый График платежей, рассчитанный по формуле, указанной в п.3.9 настоящего Договора, исходя из фактической срочной (не просроченной) Задолженности по Стабилизационному займу на последнее число месяца окончания Периода помощи. График платежей направляется Представителю заёмщика в уведомительном порядке заказным письмом с отметкой о вручении по адресу, указанному в п. 1.9 настоящего Договора.

Согласно п. 4.1.1. Договора Заемщик обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Пункт 4.4.1 Договора предусматривает, что займодавец имеет право: Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате Стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование Стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов).

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Договору, займодавец вправе потребовать, а заёмщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятые процента) от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной Задолженности по Стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно. В течение Периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение Периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта, а пени за допущенные ранее три просроченных платежа не взимаются.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с пунктом 1.8 договора стабилизационного займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю – ОАО «АРИЖК». 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным, и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

При этом основания для расторжения договора предусмотрены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1). Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 19.03.2015г. по гражданскому делу № 2-2429/2014 постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***>

<

данные изъяты> от 31 марта 2006 года в размере 637 104 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 429 436 руб.00 коп., проценты за пользование займом в размере 157 668 руб. 60 коп., неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 13 571 руб. 05 коп. в равных долях.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 24 сентября 2014 года и до даты вступления решения в законную силу проценты за пользование займом в размере 13 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, расположенное по адресу: г

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 752 000 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> заключенный 31 марта 2006 года между Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» и ФИО1, ФИО2.».

Указанное заочное решение вступило в законную силу 13.05.2015 года.

Согласно сведениям ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, представленным по запросу суда, на исполнении Отдела находились исполнительные производства: № 67244/15/55004-ИП от 24.06.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 25.05.2015, выданного Первомайским районным судом г. Омска, предмет исполнения: Задолженность в размере: 686 160.00 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию. В ходе ведения исполнительного производства 08.12.2015 на депозитный счет отдела СП по Советскому АО г. Омска поступили денежные средства в размере 1 302 000,00 руб. из которых 686 160.00 руб. перечислены взыскателю п/п № 281195 от 30.12.2015; Исполнительский сбор в сумме 48 031,20 руб. перечислен в федеральный бюджет п/п № 282892 от 30.12.2015, а 567 808,80 руб. возвращено должнику на расчетный счет п/п № 280200 от 30.12.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений. 29.12.2015 исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные договором, направив ответчикам требование от 25.12.2018.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.03.2019, общая сумма задолженности по договору займа составила 790 091,03 рублей, из которых: 249 137,00 рублей - задолженность по основному долгу; 120 078,53 рублей - задолженность по процентам; 420 875,50 рублей - задолженность по пени.

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как с декабря 2015г. от истца не было никаких претензий по исполнению обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями договора, заключенного с ответчиками, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, установленными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 08.04.2019года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, подлежавших уплате до 01.05.2016, в связи с чем задолженность по кредиту подлежит взысканию, согласно графику платежей, начиная с платежа, подлежавшего оплате, начиная с мая 2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности ответчиками не представлено. В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ», обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности. 

Положениями статей 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из графика гашения кредита, сумма неисполненных обязательств по возврату основного долга, по состоянию на 01.05.2016 года составляет 171 400,29 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Проценты за пользование кредитными средствами на 01.05.2016 года составляют 60 084,90 (82 309,19 – 51 276,61 + 37514,66 – 8 462,34 = 60 084,90) рублей.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размер пени, считая его необоснованно завышенным.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленные суммы пени несоразмерными последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить размер начисленной неустойки с 279 691,18 руб. до 56 000,00 руб.

Пунктом 1 статья 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Доводы стороны ответчиков о частичном погашении долга в декабре 2015 года в сумме около 100 000,00 рублей, нарушении истцом положений ст. 319 ГК РФ при зачислении сумм, поступивших в погашение займа, а следовательно, необоснованно начисленной задолженности суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в указанной части ответчиками не представлено. Кроме того, даже в случае внесения задолженности в указанной ответчиками сумме, она подлежала бы зачислению в счет погашения имевшейся на тот момент задолженности по уплате процентов за пользование займом и основному долгу.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору стабилизационного займа № 55002-0-00031-СЗ от 07.09.2010 подлежат частичному удовлетворению в размере 287 485,19 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, со ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 311,76 руб., оплаченной, согласно платежному поручению № 25.03.2019 от 23.03.2019. (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № 

<

данные изъяты>, заключенный 07.09.2010 между ОАО «АРИЖК», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 

<

данные изъяты>СЗ от 07.09.2010 по состоянию на 14.03.2019 в размере 287 485,19 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 311,76 руб., а всего взыскать 295 796,95 (двести девяносто пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных АО «ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 года

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко