<

данные изъяты>

Дело 2а-1136/2020

24RS0024-01-2020-000736-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Булич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Красноярского края. На учете ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку административный ответчик за время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета помещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, представлено ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против установления дополнительных ограничений не возражает.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, с учетом их письменных ходатайств, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Булич Т.В., полагавшую, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Как установлено в судебном заседании, решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. Решение вступала в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора административный ответчик привлечен к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение от ДД.ММ.ГГГГ (за отсутствие по месту жительства),

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с отцом. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, постоянно поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками. В настоящее время работает не официально. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ограничения, возложенные на него судом, не исполняет, за нарушение административного надзора неоднократно подвергался административным наказаниям.

Суд, учитывая личность административного ответчика ФИО1, А., сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле, в целях предупреждения совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2020 г.