№ 2-197/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000008-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 400000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. (л.д. 4-6).

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 5 гос. номер № и автомобилем ПАЗ 32054 гос. номер № под управлением водителя ФИО8 Виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля ПАЗ 32054 гос. номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №. Владелец автомобиля Mazda 5 гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполняя свои обязательства по договору страхования ХХХ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб. Согласно заявлению владельца ПАЗ 32054 гос. номер № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 32054 гос. номер № должно использоваться в личных целях. Согласно выписке с сайта https://nsso.ru в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № G№, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № G№ (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Истец полагает, что страхователем при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии и предоставляет право регрессного требования к владельцу транспортного средства ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц Национального Союза Страховщиков Ответственности, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства. 

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 5 гос. номер № под управлением водителя ФИО7 и ему принадлежащем и автомобилем ПАЗ 32054 гос. номер № идентификационный номер (VIN) № под управлением водителя ФИО8 и принадлежащем ФИО1 (л.д. 17-18).

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Mazda 5 гос. номер № ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля ПАЗ 32054 гос. номер № идентификационный номер (VIN) № на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16, 17-18).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 400000 руб. (л.д. 21, 22).

Также СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному требованию ПР 13279932.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400000 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство ПАЗ 32054 (категория «D») гос. номер № идентификационный номер (VIN) № должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта в отношении данного ТС действовали полисы страхования ОСГОП: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № G№ страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь ООО «Кумир-Автолайн 2» (директор ФИО5), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал полис страхования ОСГОП № G№, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страхователь ФИО5 (л.д. 13-14, 121).

При этом как следует из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ / ЕГРИП о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности ООО «Кумир-Автолайн 2» (директор ФИО5) является 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также дополнительном виде деятельности является: 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; основным видом деятельности: ИП ФИО5 является 49.31.2 Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении 

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ПАЗ 32054 (категория «D») гос. номер № идентификационный номер (VIN) №, собственником является ФИО1, указанное транспортное средство является автобусом от 5 до 8 м., из представленных характеристик страховой компании усматривается, что указанное транспортное средство имеет 22 посадочных места, пассажировместительность 42 человека (л.д., 122, 142 оборот).

Согласно приложению № к Указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DE» с числом пассажирских мест более 16 включительно равна 6767 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» 7762 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.

Именно на ФИО1 как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу. При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 7200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С. 

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.