Дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 февраля2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием государственных обвинителей А. В. Лебедева, И. В. Тихоненко,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого

15 января 2009 года Заволжским районным судом Ивановской области (с учётом постановления президиума Ивановского областного суда от 15 июля 2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён 7 сентября 2011 года по отбытии срока наказания,

27 февраля 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 мая 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 февраля 2012 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9 августа 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 18 мая 2012 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 сентября 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 9 августа 2012 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 октября 2012 года Заволжским районным судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26 сентября 2012 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобождён 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

28 июля 2016 года около 01 часа 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа проник в сарай, расположенный у 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, и тайно похитил оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: подростковый велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, две металлические канистры ёмкостью 20 литров каждая по цене 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, электрические провода длиной 2 м от сварочного аппарата по цене 

<

данные изъяты> за 1 м на сумму 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30 июля 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставив стекло в окне 

<

адрес> села Бредихино Заволжского района Ивановской области, проник через указанное окно в квартиру и тайно похитил оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №2 имущество: электрический удлинитель длиной 3 метра стоимостью 

<

данные изъяты>, провода разведённой по квартире электропроводки из медного провода сечением 2 х 2,5 кв. мм длиной 50 метров стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, тонометр «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, секатор садовый стоимостью 

<

данные изъяты>, нож кухонный стоимостью 

<

данные изъяты>, фонарик «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, разводной ключ стоимостью 

<

данные изъяты>, электропровод от холодильника из медного провода сечением ВВГ 3х0,75 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от утюга из медного провода сечением ВВГ 3х1 кв. мм длиной 2 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от пылесоса из медного провода сечением ВВГ 2х0,5 кв. мм длиной 4 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от водонагревателя из медного провода сечением ВВГ 3х2,5 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от стиральной машины из медного провода сечением ВВГ 3х1,5 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от электрической духовки из медного провода сечением ВВГ 2х1,5 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от фена для сушки волос из медного провода сечением ВВГ 2х0,75 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от настольной лампы из медного провода сечением ВВГ 2х0,5 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от двух настенных светильников из медного провода сечением ВВГ 2х0,5 кв. мм длиной по 1,5 метра каждый общей длиной 3 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от настольного светильника дневного света из медного провода сечением ВВГ 2х0,5 кв. мм длиной 1,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты>, электрический провод от комнатной антенны медный удельным сопротивлением 0,75 Ом длиной 3,5 метра по цене 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в ночь с 30 на 31 июля 2016 года после совершения кражи из квартиры Потерпевший №2 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повредив запорные устройства на входной двери 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, проник в указанный дом и тайно похитил оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №3 имущество: велосипед подростковый марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, электрическую пилу марки «

<

данные изъяты> ДП 165/1200» серийный номер № стоимостью 

<

данные изъяты>, магнитофон двухкассетный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, три хрустальные стопки, не представляющие ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

19 августа 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, повредив запорные устройства на воротах сарая, расположенного в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, проник в этот сарай и тайно похитил оттуда следующее принадлежащее Потерпевший №4 имущество: кролика породы «бабочка» бело-серого окраса стоимостью 

<

данные изъяты>, пять кроликов породы «шиншилла» серого окраса по цене 

<

данные изъяты> за каждого на сумму 

<

данные изъяты>, кролика породы «рекс» серо-рыжего окраса стоимостью 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,подошёл к велосипеду марки «

<

данные изъяты>», стоявшему у подъезда 

<

адрес> города Заволжска Ивановской области, сел на него и попытался скрыться, но был замечен его владельцем - ФИО3, которая побежала за ФИО1, требуя вернуть велосипед. Осознавая, что его действия приобрели открытый характер, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2016 года около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО28 магазине «Продукты №», расположенном по адресу: Ивановская область, город Заволжск, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений,в присутствии продавцов ФИО17 и Потерпевший №6, обойдя прилавок, взял со стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> и бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» а с витрины - два помидора весом 0,25 кг по цене 

<

данные изъяты> за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты>

С похищенным ФИО1 покинул магазин, а когда вышедшая следом за ним продавец Потерпевший №6 потребовала у него вернуть похищенное, ФИО1 с целью удержания похищенного, а также с целью напугать Потерпевший №6 и сломить её волю к сопротивлению вытащил из кармана брюк принадлежащий ему складной нож, разложил его и, направив остриём в сторону Потерпевший №6, сказал ей: «Не подходи!» Восприняв эти слова как реальную угрозу своей жизни и здоровью, Потерпевший №6 прекратила преследование ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается реализацией алкоголя в магазине «Продукты №», материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, а индивидуальному предпринимателю ФИО4 - материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> и моральный вред Потерпевший №6

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

в вечернее время в один из дней в начале августа 2016 года ФИО1, находясь возле здания бывшего автотранспортного предприятия города Заволжска Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Заволжск, 

<

адрес>, нашёл на полутринадцать патронов калибра 5,6 мм, являющихся патронами кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, и умышленно, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения, присвоил указанные патроны, убрав их в карман своих штанов, после чего в период до 19 часов 00 минут 20 августа 2016 года носил данные патроны при себе. 

20 августа 2016 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части отделения полиции № (г. Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский» указанные тринадцать патронов были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всехинкриминируемых ему преступлений признал полностью. 

Давать показания по обстоятельствам их совершения подсудимый в судебном заседании отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им 25 августа, 8, 9 и 13 сентября, 5 октября 2016 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, когда тот сообщил, что 

в конце июля либо начале августа 2016 года, около 01 часа ночи, он проходил мимо гаражей по 

<

адрес> г. Заволжска и решил совершить кражу из одного из этих гаражей, так как у него было трудное материальное положение. Увидел, что дверь одного из гаражей закрыта на навесной замок, который не был заперт, зашёл в этот гараж, похитил оттуда велосипед белого цвета марки «

<

данные изъяты>», две канистры алюминиевые, одна зелёного, вторая бардового цвета, ёмкостью по 20 литров каждая и провода от сварочного аппарата. Всё похищенное сдал за 

<

данные изъяты> в пункт приёма металла женщине по имени Наталья, проживающей на 

<

адрес> г. Заволжска. Деньги потратил на продукты питания и спиртное (т. 1 л. д. 216-219);

ночью 30 июля 2016 года около 02 часов 00 минут он (ФИО1) находился в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, проходил мимо 

<

адрес>. С целью кражи имущества из данного дома руками выставил оконное стекло и залез внутрь. Найденным в доме ножом срезал всю внутреннюю проводку в доме и электропровода с электроприборов, ламп, утюгов. Забрал прибор для измерения давления, фонарик, радиоприемник. В холодильнике нашёл три бутылки с остатками спиртных напитков, примерно по 100 грамм в каждой, которые он выпил. Всё похищенное вынес из дома и спрятал где-то в кустах, потом хотел вернуться, чтобы забрать и продать это имущество, но позже не нашел спрятанное (т. 2 л. д. 58-61); 

примерно в конце июля 2016 года он (ФИО1), взяв с собой найденную на улице монтировку, пошёл в район «Чирково» г. Заволжска, имея умысел на кражу чужого имущества из какого-нибудь дома, ввиду трудного материального положения. Определив, что один из домов не охраняется собаками, при помощи монтировки сломал запорные устройства на двух дверях и проник в дом. Там нашёл велосипед марки «

<

данные изъяты>» красно-белого цвета, двухкассетный магнитофон, хрустальную посуду: стаканы, стопки, а также какую-то электропилу. Всё это сложил по пакетам, погрузил на найденный велосипед и отвёз на центральный рынок 

<

адрес>, где продал незнакомым мужчинам на общую сумму около 

<

данные изъяты>, которые потратил на продукты питания и на спиртное. Рамы в этом доме и стекла в них он не трогал. И кроме вышеуказанного из дома более ничего не брал(т. 3 л. д. 1-4);

в ночь с 18 на 19 августа 2016 года около 02 часов 00 минут он (ФИО1) проходил мимо гаражей, расположенных на 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области. В этот момент в связи с трудным материальным положением у него возник умысел на кражу чужого имущества из одного из гаражей. Подойдя к одному из гаражей, он найденной рядом металлической трубой сломал навесной замок, вошёл в гараж и увидел несколько клеток с кроликами. Решил похитить несколько кроликов, чтобы впоследствии их продать. Открыл клетку, взял семь кроликов и вынес их из гаража. Кроликов продал около 

<

адрес> неизвестному мужчине за 

<

данные изъяты> Деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. В явке с повинной количество похищенных кроликов указал неверно (т. 3 л. д. 146-149);

19 августа 2016 года около 18 часов 00 минут он (ФИО1) находился у 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области, сидел на лавке. В это время к подъезду подъехала женщина на велосипеде. Она оставила велосипед на улице, а сама зашла в подъезд. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, а ему нужно было ехать к сестре в 

<

адрес> Заволжского района, и сам бы он не дошёл, то он решил похитить вышеуказанный велосипед марки «

<

данные изъяты>» красного цвета. Он сел на велосипед и поехал вдоль 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области. Он видел и слышал, что за ним бежит женщина, которая до этого поставила велосипед у подъезда. Она кричала ему, чтобы он отдал велосипед, но он ничего не отвечал. Позже велосипед он продал какой-то женщине в районе «Рябиновский» г. Заволжска за 

<

данные изъяты> Деньги потратил на продукты питания (т. 3 л. д. 61-64);

20 августа 2016 года около 08 часов 20 минут он (ФИО1) находился у магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области, и решил похитить оттуда водку и закуску, так как купить их у него не было средств. С этой целью он зашёл в магазин, где находились покупатели и продавцы. Он обошёл прилавок, с нижней полки стеллажа взял бутылку водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра и бутылку водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра. При этом продавец ему сказала: «Мужик, что ты делаешь?» Он ничего не ответил, вышел из-за прилавка, взял с витрины два помидора на закуску и вышел из магазина, прошёл несколько метров. В это время его догнала продавец из магазина, стала требовать, чтобы он вернул похищенное. Тогда он, чтобы напугать продавца и чтобы та не забрала у него водку, достал из кармана брюк принадлежащий ему складной нож, разложил его и направив в сторону продавца, сказал: «Не подходи!», после чего пошёл в сторону гаражей на 

<

адрес> г. Заволжска. Пока он шел вдоль гаражей, то видел, что за ним идет второй продавец из магазина, которая тоже просила вернуть похищенное, иначе вызовет полицию. Он отказался вернуть водку и ушёл за гаражи, где выпил похищенную водку. Помидоры потерял, где именно не помнит. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 84-87);

в начале августа 2016 года, точное число не помнит, он (ФИО1) с целью поиска чёрного металла пришёл в заброшенное здание возле бывшего автотранспортного предприятия. Проходя по вышеуказанному зданию, на полу увидел разбросанные патроны калибра 5,6 мм от мелкокалиберной винтовки в количестве 13 штук. Подобрал их и сложил в спичечный коробок, который положил в карман штанов, где и хранил постоянно, не вынимая. В дальнейшем хотел изготовить самострел для защиты от собак. 20 августа 2016 года его как административно задержанного доставили в ДЧ ОП № (г. Заволжск), где перед проведением личного досмотра предложили добровольно выдать запрещённые к обороту предметы и вещества. Он выдал две пустые бутылки из-под водки, которые похитил в этот же день в магазине «Продукты» в 

<

адрес> г. Заволжска, и складной нож, а коробок с патронами выдавать не стал, так как подумал, что сотрудники полиции подумают, что в коробке спички, и патроны останутся у него. Однако сотрудник полиции, проводивший досмотр, открыл коробок и обнаружил патроны (т. 2 л. д. 143-146).

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 22 ноября 2016 года и дополнены тем, что, проникнув в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, он забрал оттуда не только электропроводку, электрические провода со всех электроприборов, тонометр и фонарик, но также садовый секатор и разводной ключ (т. 3 л. д. 205-215). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25 августа и 22 ноября 2016 года, ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания по всем предъявленным ему эпизодам. Показал, что все указанные в предъявленном ему обвинении преступления совершил именно так, как написано в обвинении (т. 1 л. д. 92-95, т. 3 л. д. 227-230).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 15 декабря 2016 года ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен частично, поскольку считает, что преступление, совершённое им 20 августа 2016 года в магазине «Продукты №» в 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области, подпадает под действие ст. 161 УК РФ, и не может быть квалифицировано как разбой, потому что умысла на разбой у него не было, нож он достал, только для удержания при себе похищенной водки, сначала похитил спиртное, а только потом демонстрировал нож. В остальном с предъявленным ему обвинением согласен. Вину признает. В содеянном раскаивается (т. 4 л. д. 195-198).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый поддержал их, пояснив, что первоначально его действия, связанные с хищением водки из магазина, были квалифицированы органами предварительного следствия как грабёж. Поэтому после их переквалификации на разбой он был не согласен с этим. Однако к судебному заседанию его позиция поменялась, в связи с чем он не оспаривает квалификацию его действий ни по одному инкриминируемому ему преступлению. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: Ивановская область, город Заволжск, 

<

адрес>, рядом с которым находится гараж, запирающийся на навесной замок. 27 июля 2016 года в гараже всё было в порядке. Уходя из гаража домой, она закрыла двери, повесила навесной замок, но забыла запереть его. На следующий день, то есть 28 июля 2016 года около 06 часов 00 минут, навесной замок висел на месте, она открыла гараж и обнаружила пропажу подросткового велосипеда марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, который был приобретён 29 марта 2016 года в магазине «Мото-вело» за 

<

данные изъяты>, двух металлических канистр, одна из которых зелёного цвета, вторая - бордового цвета, ёмкостью по 20 литров каждая, а также электрического провода длиной около 2 метров от сварочного аппарата (т. 1 л. д. 188-190).

Факт обращения Потерпевший №1 в отдел полиции в связи с незаконным проникновением в её гараж и хищением оттуда имущества подтверждается соответствующим заявлением от20 августа 2016 года(т. 1 л. д. 177).

В протоколе явки с повинной от 18 августа 2016 года ФИО1 сообщает, что в конце июля - начале августа 2016 года около 01 часа ночи, открыв навесной замок на двери гаража, расположенного на 

<

адрес> г. Заволжска, с целью кражи он проник в указанный гараж и украл из него велосипед «

<

данные изъяты>» белого цвета, две металлические канистры ёмкостью по 20 л - одна бордового, другая зелёного цвета, а также медные провода от сварочного аппарата (т. 1 л. д. 180).

Справкой из отдела экономики и предпринимательства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 21 ноября 2016 года и товарными чеками от 29 марта 2016 года и 3 февраля 2017 года подтверждается, что стоимость металлической канистры ёмкостью 20 литров составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, велосипеда «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 196, т. 3 л. д. 217), провода сварочного от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> за 1 м.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №2 помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, свидетеля,материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 30 июля 2016 года около 18 часов 00 минут она, находясь у себя по месту жительства в 

<

адрес>, по телефону узнала от ФИО13, которая по её просьбе присматривала за доставшейся ей (Потерпевший №2) по наследству квартирой № в 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области, о том, что в период с 20.00 часов 29 июля 2016 года по 18.00 часов 30 июля 2016 года в эту квартиру было совершено незаконное проникновение путём выставления оконных стёкол в доме, похищены некоторые вещи и отрезаны электропровода у электроприборов. Приехав в г. Заволжск, она (Потерпевший №2) обнаружила, что из её дома похищены: электроудлинитель на 3 метра, провода белого цвета разведённой по квартире электропроводки из медного провода сечением 2х2,5 кв. мм общей длиной 50 метров, тонометр (электрический), секатор садовый из нержавеющего металла с пластиковой отделкой рукояток синего цвета, нож кухонный с лезвием из нержавеющей стали с пластиковой рукояткой чёрного цвета, фонарик, разводной ключ металлический. Кроме того, обрезаны электропровода у следующих электроприборов: у холодильника - провод длиной 1,5 м, у утюга - провод длиной 2 м, у пылесоса - провод длиной 4 м, у водонагревателя - провод длиной 1,5 м, у стиральной машины - провод длиной 1,5 м, у электродуховки - провод длиной 1,5 м, у радиоприемника - провод длиной 1 м, у фена для волос - провод длиной 1,5 м, у настольной лампы - провод длиной 1,5 м, у двух настенных светильников - провода длиной по 1,5 м у каждого, у настольного светильника дневного света - провод длиной 1,5 м, у комнатной антенны - провод длиной 3,5 м. В холодильнике стояли початые бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», водки «

<

данные изъяты>» и коньячной настойки «

<

данные изъяты>» ёмкостью по 0,5 литра каждая, с остатками спиртного, не представляющего для неё ценности (т. 2 л. д. 17-20).

Факт обращения Потерпевший №2 в отдел полиции в связи с незаконным проникновением в её дом и хищением оттуда имущества подтверждается соответствующим заявлением, зарегистрированнымв КУСП2 августа 2016 года(т. 1 л. д. 225).

Свидетель ФИО14, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования показал, что он работает в ОАО «Объединённые электрические сети» в должности электромонтёра. Как лицо, имеющее опыт работы в области энергетики, он определил, что каждый из предоставленных ему следователем 20 фрагментов электрических проводов состоит из нескольких жил (проводков) и квадратов (толщины проводка), из которых складывается сечение провода. Данные фрагменты электрических проводов являются фрагментами различных проводов, описание которых он дал в ходе осмотра предметов (т. 2 л. д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2016 года установлено, что осмотренные следователем с участием свидетеля ФИО14 штепсельные вилки и элементы электрических проводов на разрезе имеют следующие сечения:

штепсельная вилка белого цвета с элементом электрического провода от водонагревателя - ВВГ 3х2,5; 

штепсельная вилка белого цвета с элементом электрического провода от бра с кухни - ВВГ 2х0,75; 

штепсельная вилка чёрного цвета с элементом электрического провода от электродуховки - ВВГ 2х1,5; 

штепсельная вилка белого цвета с элементом электрического провода от холодильника - ВВГ 3х0,75; 

штепсельная вилка белого цвета с элементом электрического провода от стиральной машины - ВВГ 3х1,5; 

штепсельная вилка белого цвета с элементом электрического провода от утюга - ВВГ 3х1; 

штепсельная вилка чёрного цвета с элементом электрического провода от фена - ВВГ 2х0,75; 

элемент электрического провода белого цвета от удлинителя из зала - ВВГ 2х1,5; 

элемент электрического провода коричневого цвета от удлинителя от кухни к залу - ВВГ 2х2,5; 

элемент электрического провода серого цвета от удлинителя в зале со шкафа - ВВГ 2х1,5; 

элемент электрического провода белого цвета от удлинителя с зала - ВВГ 2х0,75; 

элемент электрического провода белого цвета от стиральной машины - ВВГ 2х1; элемент электрического провода белого цвета от удлинителя с террасы - ВВГ 2х1,5; 

элемент электрического провода зелёного цвета от звонка - ВВГ 2х0,75; 

элемент электрического провода белого цвета от холодильника - ВВГ 2х1,5; 

элемент электрического провода белого цвета от пылесоса - ВВГ 2х0,5; 

элемент электрического провода белого цвета от светильника в комнате - ВВГ 2х0,5; 

элемент электрического провода белого цвета от блока усиления сигнала - ВВГ 2х0,2; 

элемент электрического провода белого цвета от проводки по дому - ВВГ 2х2,5;

элемент электрического провода (антенного кабеля) белого цвета от комнатной антенны медный имеет удельное сопротивление 0,75 Ом (т. 2 л. д. 69-73).

В протоколе осмотра места происшествия от 23 августа 2016 годазафиксировано, что 

<

адрес> Заволжского района Ивановской области находится в двухквартирном одноэтажном бревенчатом доме, вход в неё осуществляется через дощатую террасу. В ходе осмотра указанной квартиры произведены замеры поверхностей, на которых были протянуты похищенные из квартиры электрические провода, и изъяты фрагменты остатков этих проводов, а также штепсельные вилки от электрических проводов, срезанных со всех электрических приборов, коме того 3 стеклянные бутылки из-под спиртного, в том числе из-под коньячной настойки «

<

данные изъяты>», коньяка «

<

данные изъяты>» и водки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 229-235).

Изъятые 20 фрагментов остатков проводов, штепсельные вилки от электрических проводов, а также 3 стеклянные бутылки из-под настойки «

<

данные изъяты>», коньяка «

<

данные изъяты>», водки «

<

данные изъяты>» в ходе предварительного расследования осмотрены следователем, после чего признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих протоколе и постановлениях (т. 2 л. д. 74-75, т. 3 л. 

<

...>). 

В протоколе явки с повинной от 30 июля 2016 года ФИО1 сообщает, что в ночь на 30 июля 2016 года он с целью совершения кражи, через оконную раму проник в квартиру дома в 

<

адрес>, где украл аппарат для измерения давления, радиоприёмник, срезал провода с электроприборов. В совершённой краже раскаивается. Вину признаёт (т. 1 л. д. 236).

Накладной, выданнойиндивидуальным предпринимателем ФИО15 20 ноября 2016 года, подтверждается, что стоимость 1 метра следующих проводов составляет: ВВГ 3х2,5 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 2х0,75 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 2х1,5 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 3х0,75 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 3х1,5 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 3х1 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 2х2,5 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 2х1 - 

<

данные изъяты>, ВВГ 2х0,5 - 

<

данные изъяты>, антенный кабель медный - 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 79).

В соответствии с гарантийным талоном и кассовым чеком на тонометр «

<

данные изъяты>» его стоимость составляет 

<

данные изъяты> (т. 3 л. 

<

...>).

Из информации, полученной от администрации Заволжского муниципального района Ивановской области 21 ноября 2016 года, следует, что средняя рыночная цена садового секатора составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, кухонного ножа - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, разводного ключа - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, фонаря 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 17). 

Товарным чеком от 15 февраля 2017 года подтверждается, что стоимость электрического удлинителя длиной 3 м составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №3, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, 

<

адрес>, который он использует как дачу. Когда уходил из этого дома 30 июня 2016 года, там всё было в порядке, перед уходом он закрыл все окна и двери. 16 августа 2016 года, днём, он снова пришёл в этот дом и обнаружил, что взломаны две входные двери, сорваны навесные замки и выставлены стекла из оконных рам. Осмотрев дом, понял, что похищено различное имущество, в том числе, приобретённый в 2005 году подростковый велосипед «

<

данные изъяты>» бело-красного цвета, на раме которого имеется рукописная надпись «ФИО27», приобретённая в 2010 году циркулярная электропила марки «

<

данные изъяты>», приобретённый примерно в 1980-х годах двухкассетный магнитофон марки «

<

данные изъяты>», а также хрустальная посуда, а именно, около 10 фужеров, приобретённых в 1970-х годах, хрустальные стаканы, стопки, не представляющие ценности (т. 2 л. д. 219-222, т. 3 л. д. 5-7). 

Факт обращения Потерпевший №3 в отдел полиции в связи с незаконным проникновением в его дом и хищением оттуда имущества подтверждается соответствующим заявлением от 19 августа 2016 года (т. 2 л. д. 175).

В протоколе осмотра места происшествия от 19 августа 2016 года зафиксировано, что вышеуказанный дом одноэтажный деревянный, территория вокруг дома ограждена забором, в котором имеется проём от четырёх оторванных досок, лежащих рядом на земле. В окне, расположенном пятым по счёту относительно фасада дома, отсутствует стекло, которое найдено в кустах при осмотре территории вокруг дома. Замок на входной двери в дом висит на металлической петле, которая вырвана от косяка и изогнута. На косяке двери видны следы орудия взлома в виде сколов (царапин). Внутри дома беспорядок, вещи разбросаны. С места осмотра изъят металлический лом и стекло (т. 2 л. д. 177-189).

Изъятые лом и стекло осмотрены следователем в ходе предварительного расследования, после чего признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих протоколе и постановлении (т. 3 л. 

<

...>). 

В протоколе явки с повинной от 22 августа 2016 года ФИО1 сообщает, что в июле 2016 года, более точное число и время он не помнит, ночью, с целью совершения кражи он подошёл к одному из домов в районе «Чирково» города Заволжска и принесённой с собой монтировкой взломал навесные замки на двух входных дверях дома и проник внутрь. В доме похитил электропилу «

<

данные изъяты>», велосипед «

<

данные изъяты>», двухкассетный магнитофон «

<

данные изъяты>», хрустальную посуду. В совершённом преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. 2 л. д. 211).

Справкой из отдела экономики и предпринимательства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 21 ноября 2016 года подтверждается, что средняя рыночная стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, двухкассетного магнитофона «

<

данные изъяты>» - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 217). Из содержания гарантийного талона и кассового чека от 14 января 2014 года усматривается, что стоимость электрической пилы марки «

<

данные изъяты> ДП - 165/1200» серийный номер № оставляет 

<

данные изъяты>(т. 2 л. д. 225-228). 

В соответствии со справкой, выданной ООО «РосБизнесОценка», стоимость велосипеда 

<

данные изъяты>, приобретённого в 2005 году, с учётом износа 80 % составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 214).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №4, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области. В этом гараже она разводит кроликов для личных нужд. Там в 14 клетках находится 26 кроликов различных пород, по несколько кроликов в каждой клетке. Гараж запирается на навесной и внутренний замки. 18 августа 2016 года около 21 часа 30 минут её (Селезнёвой) муж ходил в гараж и кормил кроликов, там было всё в порядке. 19 августа 2016 года около 06 часов 00 минут они с мужем пришли в гараж и обнаружили, что оба замка на воротах гаража повреждены. Зайдя в гараж, обнаружили, что шесть клеток с кроликами открыты и похищены семь кроликов различных пород: один кролик породы «бабочка» бело-серого окраса, пять кроликов породы «шиншилла» серого окраса и один кролик породы «рекс» серого-рыжего окраса. Каждый кролик был весом 2,5 - 3 кг (т. 3 л. д. 121-123).

Факт обращения Потерпевший №4 в отдел полиции в связи с незаконным проникновением в её гараж и хищением оттуда кроликов подтверждается соответствующим заявлением от 19 августа 2016 года (т. 3 л. д. 73).

В протоколе осмотра места происшествия от 19 августа 2016 года зафиксировано, что вышеуказанный гараж является крайним в ряду. Вход в гараж осуществляется через двухстворчатые металлические ворота. Одна створка ворот открыта, запорные устройства повреждены. Рядом с воротами обнаружен навесной замок с фрагментом металлического пробоя. Указанный фрагмент изъят с места осмотра. В ходе осмотра территории у гаража была обнаружена металлическая труба длиной 263 см диаметром 52 см. Поверхность трубы частично покрыта следами коррозии, с одной стороны труба забита грунтом. Обнаруженная труба оставлена на хранение ФИО5 (т. 3 л. д. 76-81).

Указанная труба и изъятый металлический пробой осмотрены следователем в ходе предварительного расследования, после чего признаны вещественными доказательствами и переданы: труба - на хранение свидетелю ФИО5, металлический пробой - в камеру хранения вещественных доказательств. Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих протоколах и постановлениях (т. 3 л. 

<

...> 196-202, 203-204). 

В протоколе явки с повинной от 23 сентября 2016 года ФИО1 сообщает, что в ночь с 18 на 19 августа 2016 года он находился в г. Заволжске и незаконно проник в один из гаражей путём слома замков железной трубой. В гараже обнаружил клетку с пятью кроликами, открыл клетку, взял пять кроликов и пошёл в район 

<

адрес>. Кроликов он продал за 

<

адрес> неизвестному человеку. Деньги потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 116).

Справкой из отдела экономики и предпринимательства администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от 26 августа 2016 года подтверждается, что средняя рыночная стоимость взрослого кролика породы «бабочка» составляет 

<

данные изъяты>, породы «шиншилла» - 

<

данные изъяты>, породы «рекс» - 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 113). 

Виновность ФИО1 в совершении грабежа имущества ФИО3, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 19 августа 2016 года в 17 часов 55 минут она вместе со своим ребёнком зашла в третий подъезд дома по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, 

<

адрес>, оставив у подъезда свой велосипед «

<

данные изъяты>-340» красного цвета с приваренным сзади детским сиденьем. Над передним колесом этого велосипеда имеется корзина, в которой на тот момент лежали детские игрушки. Отведя ребёнка в квартиру, она вернулась за велосипедом и, спускаясь с четвёртого этажа, через окна в подъезде увидела, что на скамейке около подъезда сидел человек, на пальцах рук которого были татуировки. Когда открыла дверь из подъезда, то увидела, что этот человек вскочил на её велосипед и поехал. Она побежала за ним, стала кричать ему, требуя остановиться. При этом мужчина был от неё на расстоянии примерно 3 метров и не мог не услышать её слов. Около детского сада № этот мужчина упал с велосипеда. Все игрушки из велосипедной корзины выпали, а мужчина снова вскочил на велосипед и поехал. Судя по его движениям, думает, что тот был в состоянии опьянения. Она забежала в магазин, расположенный по 

<

адрес>А, попросила вызвать полицию. Потом вместе со знакомым ездила на автомашине по улицам в поисках этого мужчины, но найти его не удалось. После чего она пошла в полицию, где и увидела этого мужчину, но при нём был не её, а другой велосипед, который он предложил ей. Именно подсудимый является этим муж чиной. 

Факт обращения ФИО3 в отдел полиции в связи с открытым хищением её велосипеда подтверждается соответствующим заявлением от 6 сентября 2016 года (т. 3 л. д. 16).

В протоколе явки с повинной от 31 августа 2016 года ФИО1 сообщает, что в середине августа 2016 года, находясь по адресу: г. Заволжск, 

<

адрес>, около дома рядом с магазином «

<

данные изъяты>», увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», после чего у него появился умысел на кражу данного велосипеда. Подойдя к данному велосипеду и сев на него, он решил уехать. После этого закричала женщина, что у неё крадут велосипед, просила о помощи. Навстречу ему шли двое мужчин, в кармане у него лежал складной нож, он пригрозил им этим ножом, увидев нож, они отошли в сторону. А он уехал в сторону 

<

адрес> г. Заволжска. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л. д. 20).

Справкой, выданной ООО «РосБизнесОценка» 7 сентября 2016 года, подтверждается, что стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>», приобретённого в 2014 году в исправном состоянии, с учётом износа 20% составляет 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 25-26). 

Виновность ФИО1 в совершении разбоя, помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО28, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, он владеет расположенным по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, 

<

адрес> магазином «Продукты №», в котором продаются продукты и винно-водочная продукция. 20 августа 2016 года около 08 часов 30 минут на телефон его жены позвонила одна из продавцов магазина - Потерпевший №6 - и сообщила, что примерно за 10 минут до этого звонка не знакомый ей мужчина зашёл в магазин и в присутствии продавцов (Потерпевший №6 и ФИО41) похитил с витрины две бутылки водки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ёмкостью по 0,5 литра каждая, а также два помидора. Попытки остановить этого мужчину оказались безрезультатными (т. 1 л. 

<

...>).

Показания потерпевшего ФИО28 подтверждаются свидетелем ФИО43, протокол допроса которой, составленный на стадии предварительного расследования, был с согласия сторон оглашён в судебном заседании (т. 1 л. д. 136-139).

Представитель потерпевшего ФИО25, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования показал, что является директором ООО «

<

данные изъяты>». 20 августа 2016 года в дневное время ему позвонила ФИО16 и сообщила, что в указанный день в 08 часов 25 минут в магазине «Продукты» по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, 

<

адрес>, совершена кража двух бутылок водки ёмкостью по 0,5 литра: одна - марки «

<

данные изъяты>», вторая - марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. 

<

...> 141, 151-154, 158-162).

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 августа 2016 года около 08 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Продукты №», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО28, где она работает в качестве продавца. С ней вместе пришла напарница ФИО41. Около 08 часов 20 минут, когда они обслуживали покупателей, в магазин зашёл мужчина худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, на вид ему было 40-45 лет, внешне похожий на европейца, лицо смуглое, худое, волосы тёмные, короткие, глаза светлые, нос и рот среднего размера, имел густые усы тёмного цвета, был одет в футболку и брюки. Этот мужчина подошёл к прилавку, за которым стояли они (Потерпевший №6 и ФИО41), обойдя его, подошёл к стеллажам с винно-водочной продукцией, взял с нижней полки две бутылки водки: одна марки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты>, вторая - «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 

<

данные изъяты> и вышел из-за прилавка. После чего взял с витрины два помидора и вышел из магазина. За всё время нахождения в магазине мужчина ничего не говорил. Она (Потерпевший №6) обращалась к нему со словами: «Мужик, что ты делаешь?», но тот не отвечал. Она (Потерпевший №6) вышла из магазина следом за этим мужчиной и, догнав его недалеко от входа в магазин, потребовала вернуть водку. Тогда мужчина обернулся, достал нож и, направив его лезвием в её сторону, сказал: «Не подходи!». Она испугалась за свои жизнь и здоровье, полагая, что этот мужчина может нанести ей удары ножом, поэтому вернулась в магазин и стала звонить хозяину магазина, чтобы сообщить о произошедшем. В это время ФИО41 пошла на улицу, чтобы посмотреть, куда направился этот мужчина. Со слов ФИО41 ей (Потерпевший №6) известно, что та, выйдя на улицу, увидела, как мужчина идёт в сторону гаражей по 

<

адрес>, держа две бутылки с водкой в руке. ФИО6 пошла за ним и стала требовать вернуть водку, говоря, что в противном случае вызовет полицию. Мужчина ответил: «Вызывай», а также сказал, что деньги за водку занесёт потом. При этом он открыл одну бутылку водки и стал пить её из горлышка. Когда мужчина скрылся за гаражами, ФИО41 вернулась в магазин, на обратном пути увидела на земле помидоры, которые были похищены этим мужчиной, подняла их и принесла в магазин. Вышеуказанного мужчину она (Потерпевший №6) не знает, видела его впервые (т. 1 л. д. 62-64).

Факт обращения Потерпевший №6 в отдел полиции с сообщением о хищении из магазина подтверждается соответствующим заявлением от 20 августа 2016 года (т. 1 л. д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО19 от 20 августа 2016 года следует, что в этот день в 08 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО16 о том, что неизвестный мужчина взял две бутылки водки с прилавка магазина по адресу: г. Заволжск, 

<

адрес>, при этом угрожал ножом (т. 1 л. д. 5).

Свидетель ФИО17, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №6 (т. 1 л. д. 50-51).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 20 августа 2016 года около 08 часов 25 минут она проходила мимо магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес> г. Заволжска, и увидела выходящего из магазина мужчину, у которого в одной руке были две бутылки водки, а в другой руке - несколько помидор. Мужчина был ростом примерно 170 см, худощавый, волосы тёмные с проседью, имел усы. Следом за ним из магазина вышла продавец магазина, которая стала говорить этому мужчине, чтобы тот вернул бутылки, но он продолжал уходить от магазина. В какой-то момент этот мужчина повернулся в сторону продавца и достал из кармана штанов складной нож, острие которого направил в сторону продавцов и сказал: «Не подходи!». Тогда одна из продавцов - Потерпевший №6 - зашла в магазин, а второй продавец - ФИО41 - пошла следом за мужчиной (т. 1 л. д. 132-135).

Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии от 20 августа 2016 года свидетель ФИО17 опознала по фотографии ФИО1 

<

данные изъяты> как мужчину, который открыто похитил 2 бутылки водки из магазина «Продукты №» (т. 1 л. д. 52-59). 

В протоколе осмотра места происшествия от 20 августа 2016 года зафиксировано, что магазин ИП ФИО28 «Продукты №» расположен на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> г. Заволжска Ивановской области. В торговом зале магазина имеются холодильники и витрины с продукцией, а также прилавок с кассой. Слева от витрины с овощами находится проём размером около 50 см, на который участвующая в осмотре Потерпевший №6 указала как на место, где не известный ей мужчина прошёл к стеллажам с винно-водочной продукцией, с которых взял две бутылки водки. На витрине с овощами находится ёмкость с помидорами, откуда, со слов Потерпевший №6, мужчина взял два помидора, которые впоследствии обронил на улице у магазина, а сменщица Потерпевший №6 подняла и принесла их в магазин. Указанные помидоры взвешены на весах марки - Р4-10ц13у ГОСТ 13882-68 1979 г., их вес составил 250 грамм. Порядок в помещении магазина не нарушен. Кроме того, осмотрена лавка возле магазина, на которую Потерпевший №6 указала как на место, где этот мужчина оставил куртку, в которой он был одет, а также место на тротуаре напротив лавки, где мужчина демонстрировал ей нож. Обнаруженная куртка изъята с места осмотра, помидоры признаны вещественным доказательством и, как скоропортящийся товар, возвращены под расписку Потерпевший №6 (т. 1 л. 

<

...>, 18-19, 20).

Указанная куртка, а также бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» ёмкостью по 0,5 л каждая и складной нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составленного по факту административного задержания ФИО1, осмотрены следователем в ходе предварительного расследования, после чего признана вещественным доказательством и передана в камеру хранения вещественных доказательств. Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих протоколе и постановлении. (т. 3 л. 

<

...>). 

В протоколе явки с повинной от 25 августа 2016 года ФИО1 сообщает, что 20 августа 2016 года около 08 часов 20 минут он зашёл с целью кражи в магазин «Продукты» в 

<

адрес> г. Заволжска, где в присутствии продавцов открыто похитил две бутылки водки и два помидора. Для удержания при себе похищенной водки он достал из кармана складной нож, чтобы напугать продавца, и сказал ей: «Не подходи!», при этом направил нож в её сторону. Водку впоследствии выпил, помидоры потерял (т. 1 л. д. 71).

Из ревизионной ведомости по магазину «Продукты» на 20 августа 2016 года следует, что недостача составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 123-125).

Согласно расходным накладным от 18 июля и 4 августа 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» закупило водку «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 л по цене 

<

данные изъяты> за бутылку, а водку «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты> за бутылку.

В соответствии с накладной от 3 августа 2016 года закупочная стоимость помидоров, приобретённых ИП ФИО28, составляет 

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и ношения боеприпасов помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО19, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на стадии предварительного расследования показал, что 20 августа 2016 года он нёс службу в качестве оперативного дежурного ОП № (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский». Около 19 часов 00 минут в дежурную часть за административное правонарушение был доставлен ФИО1 

<

данные изъяты>. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 добровольно выдал складной нож и две пустые бутылки из-под водки, сказав, что у него более ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его брюк был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находились 13 патронов калибра 5,6 (т. 2 л. д. 130-132).

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 спичечного коробка с 13 патронами калибра 5,6 мм, ножа и двух бутылок из-под водки зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и рапорте помощника ОД ОП № (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО20от 20 августа 2016 года (т. 2 л. 

<

...>).

Заключением эксперта № от 25 августа 2016 года установлено, что представленные на исследование 13 патронов являются патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, относятся к боеприпасам, предназначенным для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрела (т. 2 л. д. 112-113).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21, данных на стадии предварительного расследования, следует, что, являясь специалистом группы тылового обеспечения (по вооружению) МО МВД России «Кинешемский», 31 августа 2016 года после проведения баллистической судебной экспертизы он принял в камеру хранения оружия от следователя ФИО22 13 гильз от патронов калибра 5,6 мм в спичечном коробке (т. 2 л. д. 149-152). 

22 ноября 2016 года 13 гильз от указанных патронов были изъяты у ФИО21, осмотрены следователем, после чего признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств. Указанные следственные действия нашли отражение в соответствующих протоколах и постановлениях (т. 2 л. 

<

...> 160-163, 164-165, 166). 

В протоколе явки с повинной от 21 августа 2016 года ФИО1 сообщил, что в начале августа 2016 года с целью поиска металла он пришёл в заброшенное здание, расположенное рядом с бывшим АТП. Проходя по зданию, на полу он нашёл 13 патронов от мелкашки, сложил их в коробок и убрал в карман брюк. Впоследствии эти патроны изъяли сотрудники полиции (т. 2 л. д. 123).

Перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела, достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.

Довод подсудимого о том, что в его действиях не было корыстного умысла, и он вынужден был совершать кражи, поскольку не имел работы и доходов, не может являться основанием ни для освобождения от уголовной ответственности, ни для признания его смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие источника доходов при наличии трудоспособности не свидетельствует о нахождении в условиях крайней необходимости, и не может являться оправданием совершения хищений при том, что денежные средства, вырученные от продажи похищенного, были потрачены ФИО1 не только на продукты, но и на алкоголь и сигареты. А сам факт незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества с последующим его использованием в своих целях говорит о наличии корыстного умысла. 

Довод адвоката о недоказанности размера ущерба, причинённого ФИО1 хищением имущества Потерпевший №1, опровергается имеющимися в деле справками о стоимости этого имущества. 

Вместе с тем, предоставленные суду доказательства противоречивы в части стоимости похищенного у Потерпевший №3 велосипеда: одна справка указывает на среднюю рыночную стоимость велосипеда, другая - на стоимость велосипеда с учётом износа. Принимая во внимание то, что украденный у ФИО27 велосипед был приобретён им в 2005 году, суд, основываясь на презумпции невиновности и руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, истолковывает все сомнения в пользу подсудимого, вследствие чего в основу данного приговора в части стоимости похищенного у ФИО27 велосипеда считает необходимым положить сведения о стоимости аналогичного имущества с учётом износа, содержащиеся в справке ООО «РосБизнесОценка». 

Также суд критически относится к ревизионной ведомости по магазину «Продукты» на 20 августа 2016 года, представленному стороной обвинения в доказательство ущерба, причинённого ООО «

<

данные изъяты>», в связи с тем, что из этого документа не понятно, каким образом подсчитывался «книжный остаток» и фактический остаток на конец ревизии. Поэтому в основу приговора суд кладёт расходные накладные, подтверждающие закупочную стоимость, по которой ООО «

<

данные изъяты>» получили водку, а также накладную, по которой ИП ФИО28 закупил помидоры, впоследствии похищенные подсудимым.

Суд также исключает из обвинения подсудимого хищение у Потерпевший №2 початой бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 л, бутылки водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 л и бутылки коньячной настойки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 л, не представляющих ценности для потерпевшей, поскольку из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного разбирательства, следует, что последний, обнаружив в доме Потерпевший №2 початые бутылки со спиртным, выпил остаток их содержимого, а пустые бутылки оставил на месте, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого эти бутылки были изъяты. А так как объём выпитого ФИО1 спиртного органом предварительного расследования не был установлен, то, по мнению суда, это должно повлечь исключение хищения этого имущества из обвинения, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 73 УПК РФ, а также нарушило бы право подсудимого на защиту. 

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» действия ФИО1, связанные с незаконным ношением при себе боеприпасов, нельзя дополнительно квалифицировать как их незаконное хранение. С учётом изложенного, а также высказанной государственным обвинителем в прениях сторон позиции о необходимости исключения этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого, и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд исключает квалифицирующий признак «хранение» из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как излишне вменённый.

Исследовав все вышеприведённые доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО27 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Потерпевший №4 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества ФИО3 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО28 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по факту незаконного оборота патронов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение боеприпасов. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

данные изъяты>.

Оценивая результаты вышеуказанной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит их обоснованными и доверяет выводам, данным экспертами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии. 

Согласно справкам 

<

данные изъяты> (т. 4 л. д. 9).

При таких обстоятельствах, основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также исходя из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил семь умышленных преступлений, три из которых (предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ) отнесены уголовным законом к категории тяжких, четыре (предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ) - к преступлениям средней тяжести.

Ранее ФИО1 неоднократно судим (т. 4 л. 

<

...> 23-25, 26-29, 30-32, 33-35, 36-40, 61, 66), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения (т. 4 л. д. 6).

По месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризуется как общительный и правдивый человек, не допускавший нарушений порядка отбывания наказания и имевший поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживавший отношения с осуждёнными положительной и нейтральной направленности, правильно реагирующий на занятия по социально-правовым вопросам, удовлетворительно относившийся к работам по благоустройству без оплаты труда, выплативший задолженность по исполнительным листам (т. 4 л. 

<

...>). 

Согласно характеристике, данной ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, а также администрацией сельского поселения, подсудимый не имеет определённого места жительства, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений(т. 4 л. 

<

...>).

Сообщением из исправительной колонии, где ФИО1 ранее отбывал наказание, подтверждается что в связи с выявленными у последнего заболеваниями он проходил лечение в медицинской части.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, в том числе при проверке показаний на месте, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за каждое из совершённых преступлений данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершённых преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтверждённого заключением судебно-психиатрических экспертов и сведениями из медицинской части исправительной колонии.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из совершённых преступлений, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание за вновь совершённые им преступления должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, за совершение всех инкриминируемых ФИО1 преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного их санкциями.

Учитывая, что с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до совершения им хищения имущества Потерпевший №1 прошло чуть больше одного месяца, при том, что в течение месяца после этого ФИО1 совершил ещё шесть преступлений, что говорит о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противоправным деяниям и криминальной направленности его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из инкриминируемых ему преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ при наличии не погашенных и не снятых судимостей по приговорам Заволжского районного суда Ивановской области от 15 января 2009 года, 27 февраля 2012 года, 18 мая 2012 года, 9 августа 2012 года, 26 сентября 2012 года и 18 октября 2012 года, которыми ФИО1 был осуждён за тяжкие преступления, наказание за которые отбывал реально, в действиях подсудимого, квалифицированных по данному приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, а в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при таких обстоятельствах не назначается.

Вопреки мнению государственного обвинителя суд не может признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного расследования ФИО1 не вменялось совершение этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд не может ухудшить положение подсудимого и тем самым, нарушить его право на защиту.

Вместе с тем наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения по данному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

С учётом имущественного положения подсудимого, длительное время не работавшего и не имевшего источников доходов, его предпенсионного возраста и состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, его неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что три из совершённых ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путём частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает целесообразным при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

На стадии предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу Потерпевший №1 - 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 197-198), в пользу Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 42-43), в пользу Потерпевший №3 - 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 232-233), в пользу Потерпевший №4 - 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 130-131), в пользу ФИО3 - 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 45-46), в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 163-164).

Гражданский истец ФИО3 в судебном заседании поддержала свой гражданский иск в полном объёме. 

Гражданские истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представитель гражданского истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились. Их гражданские иски были поддержаны государственным обвинителем. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №4, ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» признал в полном объёме, а исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 признал частично, иск Потерпевший №1 - в размере 

<

данные изъяты>, иск Потерпевший №2 - в размере 

<

данные изъяты>, иск ФИО27 - в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска подсудимым в отношении исковых требований, предъявленных Потерпевший №4 и ФИО3, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает необходимым удовлетворить эти иски в полном объёме, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №4 и ФИО3, в том размере, в каком ими заявлены гражданские иски.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ООО «

<

данные изъяты>» суд считает подлежащими удовлетворению частично и при определении их размера учитывает сведения о стоимости похищенного имущества, положенные судом в основу приговора. В связи с этим суд считает, что с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО27 - 

<

данные изъяты>, а в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> 

Поскольку потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> без приведения соответствующих расчётов, сама потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал гражданский иск Потерпевший №2 в размере стоимости похищенного имущества согласно предъявленному обвинению и денежных затрат на восстановление повреждённой электропроводки согласно предоставленной смете на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в общей сумме 

<

данные изъяты>, а подсудимый признал гражданский иск Потерпевший №2 частично в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает возможным освободитьего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО27) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три)года 4 месяца,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №3, ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично. Гражданский иск Потерпевший №4, ФИО3 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №3 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №4 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1, Потерпевший №3, ООО «

<

данные изъяты>» отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует обращению в суд с иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 

<

данные изъяты> освободить.

Определить судьбу вещественных доказательств следующим образом: куртку джинсовую передать по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении - уничтожить; два помидора весом 250 гр. оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6, а металлическую трубу - свидетелю ФИО23; спичечный коробок с тринадцатью гильзами патронов калибра 5,6 мм передать в УМВД России по Ивановской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе; 20 фрагментов электрических проводов и штепсельных вилок, бутылки из-под настойки «

<

данные изъяты>», коньяка «

<

данные изъяты>», водки «

<

данные изъяты>», две бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>», нож складной, лом, разбитое стекло, фрагмент металлического пробоя, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья И. Н. Белякова