А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорофеева О.П. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г., которым

ФИО1, 

... года рождения,

ранее судимый: 

- 21.09.2016 г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 20.11.2017 г. по отбытию наказания, 

осужден по ч. 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Набиева Б.И. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении приговор предлагается отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынести новый приговор, усилив наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, исключив из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суждение о наличии противоречий в показаниях осужденного. Указывается, что факты совершения ФИО1 административных правонарушении были очевидны и задокументированы в установленном порядке, о новых неизвестных ранее фактах осужденный не сообщал, какого-либо содействия в расследовании не оказывал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, один лишь факт признания вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку ФИО1 в судебном заседании показаний не давал, указание на оглашение его показаний в связи с противоречиями является необоснованным. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления находит обоснованными.

Эти выводы в апелляционном представлении не оспариваются, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, из которых следует, что он, зная об установлении 25 марта 2020 года в отношении него административного надзора, неоднократно отсутствовал дома после 22:00, за что привлекался к административной ответственности, в ходе распития спиртных напитков причинил Т.А.А. телесные повреждения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; показаниями свидетеля М.Д.Б. (инспектор административного надзора) о том, что ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие на момент проверок после 22:00 по месту жительства, 01 декабря 2022 г. в адрес ФИО1 причинил побои Т.А.А., за что был привлечен к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ; показаниями свидетеля Б.А.А.., согласно которым 01 декабря 2022 года около 01:42 в адрес ФИО1 нанес телесные повреждения Т.А.А.; показаниями свидетеля Т.А.А.., согласно которым около 01:40 01 декабря 2022 года ФИО1 ударил ее руками несколько раз по лицу, после чего она позвонила в полицию, другими приведенными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. 

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Так, согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как указал суд первой инстанции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 от дачи показании отказался.

Один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, он не сообщил.

При таких обстоятельствах оснований для признания у ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Вместе с тем, исключение из приговора данного вывода суда не является достаточным основанием для усиления наказания осужденному, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку совокупность других смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, позволяет сделать вывод о возможности исправления осужденного, назначив ему наказание в виде исправительных работ в пределах, определенных судом первой инстанции.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, указание в приговоре на оглашение его показаний в связи с противоречиями является ошибочным. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Исключить указание о наличии у ФИО1 обстоятельства, смягчающего его наказание "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", на оглашение его показаний в связи с противоречиями.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...