...

№12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 18 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КТОоАП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.1 КТОоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 допустил по неосторожности нападение домашнего животного на человека с причинением ему телесных повреждений, на принадлежащей ему придомовой территории по адресу: чем создал угрозу для здоровья и жизни окружающих.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку Комиссия необоснованно не приняла во внимание показание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые утверждали, что собака была на месте (на закрытой веранде) ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указание в постановлении на то, что все, в том числе перечисленные свидетели, говорят о том, что он (ФИО1) совершил правонарушение, не соответствует действительности. Потерпевшие на рассмотрение дела не явились, не подтвердили свои обвинения и не дали точного описания собаки, не пояснили, почему они считают, что их покусала именно его (ФИО1) собака. Обращает внимание, что при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) не присутствовал, так как не был должным образом уведомлен. 

Потерпевшая ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с преамбулой Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1, 3 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Однако перечисленные требования закона по настоящему делу выполнены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела потребительского рынка администрации Советского района г.Томска ФИО8 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.1 КТОоАП в отношении ФИО1 по факту нарушения им правил содержания домашних животных, из текста которого видно, что ФИО1 на его составление не явился.

В представленных материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 извещается о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо явиться в Административную комиссию Советского района г.Томска на составление протокола об административном правонарушении по ст.5.1 КТОоАП. 

Вместе с тем, в представленных в суд материалах отсутствуют данные о том, что ФИО1 на момент составления протокола был извещен о дате, месте и времени его составления. 

Таким образом, на момент составления протокола у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу п.3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст.29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз.4 и 5 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, и тем более на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, о чем дано разъяснение в пункте 4 названного постановлением Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.5.1 КТОоАП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

Опубликовано 26.04.2019 года.

Судья: Е.В. Терскова 

...

...

...

...

...