Дело № 1-50/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «13» сентября 2018 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Кобеца М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чистова А.Н., представившего удостоверение № 71 и ордер №66 от 11 сентября 2018 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 13 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- 14 февраля 2014 года Приволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 29 июля 2014 года Приволжским районным судом Ивановской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 06 февраля 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня 17 февраля 2017 года (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15 июня 2018 года, примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, через незапертое окно второго этажа, незаконно проник в дом 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

- электроточило «Диолд» стоимостью 2191 рубль 31 копейка;

- углошлифовальную машинку «Матрикс», стоимостью 499 рублей 50 копеек;

- сварочный аппарат «Форсаж 161» стоимостью 5565 рублей;

- спутниковый ресивер «Триколор», стоимостью 3161 рубль;

- 3 килограмма 125 граммов мяса свинины, стоимостью 299 рублей за 1 килограмм, на сумму 934 рубля 37 копеек;

- 2 килограмма мяса курицы, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 килограмм, на сумму 199 рублей 98 копеек;

- не представляющие ценности: спортивную сумку и магнитофон «Панасоник».

ФИО1 с углошлифовальной машинкой, сварочным аппаратом, мясом свинины и курицы, спортивной сумкой с места преступления скрылся, намереваясь вернуться за ресивером и электроточилом, которые спрятал в доме, и магнитофоном, оставленным возле дома, обратить похищенное в свою собственность и причинить тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12551 рубль 16 копеек.

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку у дома 

<

адрес> был задержан сотрудником полиции ФИО4, не получив реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее он был знаком с Потерпевший №1 и бывал в доме 

<

адрес>. 15 июня 2018 года примерно в 15 часов он по месту жительства распивал спиртные напитки, а затем решил сходить к Потерпевший №1. Подойдя к дому Потерпевший №1 примерно в 16 часов, он постучал в дверь, но ему не открыли. Он увидел приоткрытое окно на втором этаже дома. Поскольку рядом с окном проходила теплотрасса, он решил проникнуть в дом и похитить что-либо из вещей Потерпевший №1. Вещи он хотел продать и купить спиртного. Взобравшись по трубе, он подошел к окну, через которое проник в дом. Он нашел большую спортивную сумку, в которую сложил сварочный аппарат, углошлифовальную машинку и свежемороженое мясо. Также нашел в доме электроточило, ресивер «Триколор» и магнитофон. Данные вещи он оставил у окна, поскольку не мог унести все сразу, и хотел за ними вернуться позднее. С вещами в сумке он вышел из дома, направился по месту своего жительства, но на улице Революционная был задержан сотрудником полиции ФИО4 (л.д.172-173).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при явке с повинной и проведении проверки показаний на месте (л.д.8, 164-168).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает в доме 

<

адрес>. В 2017 году он познакомился с ФИО1, который бывал в его доме. 15 июня 2018 года он находился на работе в городе Иваново. Примерно в 15 часов от сотрудников полиции узнал, что в его дом проник ФИО1 и похитил различное имущество: - электроточило «Диолд», углошлифовальную машинку «Матрикс», сварочный аппарат «Форсаж 161», спутниковый ресивер «Триколор», 3 килограмма 125 граммов мяса свинины, 2 килограмма мяса курицы,- не представляющие для него ценности: спортивную сумку и магнитофон «Панасоник». С оценкой похищенных вещей он полностью согласен. Ущерб на сумму 12 551 рубль 16 копеек для него является значительным. Он не имеет постоянного места работы, подрабатывает автослесарем. Его средний заработок в месяц составляет от 15 до 20 тысяч рублей. Другого источника дохода он не имеет. Похищенный инструмент использовался им в трудовой деятельности. Приобрести аналогичный инструмент без займа денежных средств он не в состоянии.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 15 июня 2018 года в дневное время у дома 

<

адрес> им для проверки был остановлен ранее неоднократно судимый ФИО1, который по внешнему виду и запаху изо-рта, находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у ФИО1 находилась большая сумка со строительными инструментами и свежемороженым мясом. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где признался в краже данных вещей из 

<

адрес>. Расстояние от 

<

адрес> до места задержания Тарасова составило не более 300 метров.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> с Потерпевший №1. Потерпевший №1 подрабатывает в городе Иваново автослесарем и в работе использует принадлежащий ему инструмент. 15 июня 2018 года от сотрудников полиции им стало известно и проникновении в дом. Приехав в город Приволжск, она увидела в дежурной части ФИО1, который ранее бывал в гостях у Потерпевший №1. При ФИО1 находилась принадлежащая Потерпевший №1 сумка с инструментами. Осмотрев дом, они обнаружили пропажу сварочного аппарата, болгарки, точильного аппарата, приемника «Триколор», а также примерно 5 кг. мяса свинины и курицы. На следующий день она обнаружила в комнате второго этажа у окна пакет. В данном пакете находились точильным аппарат и приемник «Триколор». 

Протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено открытое окно на втором этаже, под которым располагается линия теплотрассы. На улице под окном обнаружена кепка, сторублевая купюра и магнитофон «Панасоник». В доме обнаружены и изъяты следы подошв обуви и пальцев рук (л.д.10-20).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения дежурной части ОМВД, в ходе которого у ФИО1 изъята спортивная сумка со сварочным аппаратом, углошлифовальной машинкой и свежезамороженным мясом (л.д.21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2018 года, в ходе которого в комнате второго этажа дома 

<

адрес> в пакете были обнаружены и изъяты: ресивер марки «Триколор» и электроточило (л.д.24-26).

Справкой о стоимости мяса свинины и курицы по состоянию на 15 июня 2018 года (л.д.29).

Протоколом выемки тапок у ФИО1 (л.д.68-71).

Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.146-157).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 27 июня 2018 года, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженные на ресивере и телевизоре, а также след ладони, обнаруженный на шифоньере, оставлены ФИО1 (л.д.52-55).

Заключением трасологической судебной экспертизы от 23 июля 2018 года, согласно которому два следа подошвы обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены тапкой, изъятой у ФИО1 (л.д.75-78).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 15 июня 2018 года, примерно в 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно на втором этаже, незаконного проник в жилой дом Потерпевший №1, из которого тайно похитил принадлежащее последнему имущество на сумму 12 551 рубль 16 копеек. Часть вещей оставил в доме рядом с окном и на улице у дома, намереваясь вернуться, а с частью имущества пытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции на расстоянии не более 300 метром от места преступления, не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. 

Проникновение в жилище Потерпевший №1 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый проник в дом именно с цель хищения, через окно второго этажа, убедившись, что жильцы в доме отсутствуют. Законных поводов и оснований для нахождения в доме у ФИО1 не имелось.

При определении значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из имущественного положения Потерпевший №1, который в браке не состоит, стабильного источника дохода не имеет, подрабатывает автослесарем и имеет среднемесячный заработок в размере от 15 до 20 тысяч рублей. При этом у Потерпевший №1 был похищен инструмент, используемый им в трудовой деятельности и необходимый для получения средств к существованию, а также иное имущество на общую сумму более 12 тысяч рублей. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав его действия как покушение на кражу, поскольку подсудимый в результате задержания сотрудниками полиции не получил реальной возможности распорядиться похищаемым имуществом, а также вернуться на место преступления за спрятанными им вещами. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 июля 2018 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием в период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, поэтому он во время совершения деяния, в отношении которого обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.84-86). 

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной (л.д.8), поскольку она дана до возбуждения уголовного дела и сотрудникам полиции не было известно о совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, участвуя в проверке показаний на месте указал, каким образом совершал преступление; наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости; а также признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции в результате произведенных следственных действий.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы по приговору от 29 июля 2014 года, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.197), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления (л.д.203), по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.193-194), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.199), устойчивых социальных связей и источника дохода не имеет.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований применения к нему ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая личность ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновного, приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 двух явок в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет также положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- ресивер, сварочный аппарат, электроточило, углошлифовальную машинку, сумку, магнитофон, мясо, договор, товарный чек, товарную накладную, руководство по эксплуатации с кассовым чеком – оставить у Потерпевший №1;

- тапки, кепку и купюру в 100 рублей – оставить у ФИО1;

- липкие ленты, темные и светлые дактилопленки со следами рук и обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________