<

...>

№ 1-195/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н., изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

01 марта 2021 года уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке подготовки прихожу к следующему выводу.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. 

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При описании совместного преступного умысла указано, что соучастник и ФИО1, вступив в преступный сговор, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должны была взять в торговом зале супермаркета «Лента» товар, после чего принести его на кассу, где соучастник, являющийся продавцом-кассиром данного супермаркета, создав видимость его оплаты, должен был передать указанный товар ФИО1, которая, в свою очередь, должна была скрыться с ним с места совершения преступления. 

Однако при описании объективной стороны преступного деяния указано, что, реализуя совместный преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), являющееся продавцом-кассиром супермаркета «Лента», действуя в соответствии с заранее распределенными с ФИО1 преступными ролями, передало последней взятый ей товар, создав видимость его оплаты на кассе. После чего соучастник взял указанный товар и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и не вправе самостоятельно формулировать обвинение.

Таким образом, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 содержит противоречия в описании совместного преступного умысла и объективной стороны преступного деяния. 

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и не вправе самостоятельно формулировать обвинение.

Данное обстоятельство является существенным и не может быть устранено в судебном заседании. 

В связи с чем указанное ходатайство следователя, а также материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Судья 

<

...> А.Н. Никифоров