Дело № 2-1223/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М., 

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что 04.03.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК») под 24% годовых с кредитным лимитом в размере 449501 руб. 00 коп. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Таким образом, 04.03.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее04 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2017 года за должником числится задолженность в размере 591 758 руб. 01 коп., в том числе: 439 966 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 151 791 руб. 10 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2015 года по 18.05.2017 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 591 758 руб. 01 коп., в том числе: 439 966 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 151 791 руб. 10 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2015 года по 18.05.2017 года, уплаченную государственную пошлину в сумме 9 117 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с ответчиком ФИО1 Договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК») под 24% годовых с кредитным лимитом в размере 449501 руб. 00 коп. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № № в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику. Таким образом, 04.03.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком подтверждается анкетой-заявлением, выпиской по счету.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО2 обязана погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик нарушил условия указанного договора. 

Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Судом установлено, что по состоянию на 18.05.2017 года за должником числится задолженность в размере 591 758 руб. 01 коп., в том числе: 439 966 руб. 91 коп.- сумма основного долга, 151 791 руб. 10 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2015 года по 18.05.2017 года.

Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным факт невозвращения ответчиком кредита истцу. 

23.01.2015 г. «Уральский банк реконструкции и развития» сменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представил. 

Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. 

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 117 руб. 58 коп. возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору потребительского кредита № № от 04.03.2015 года в сумме 591 758 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 117 руб. 58 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с требованиями ст. 108 ГПК РФ 03.07.2017 года.