Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2020 года

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Маврина А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Валова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Мамедова Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО4,

при секретаре Колониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ФИО2, вступила в ФИО3 и двумя неустановленными лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом ролевое участие каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, совместно с ФИО3 и двумя неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - две хозяйственные сумки материальной ценности не представляющие, в которые упаковали мультиварку «

<

данные изъяты>»), стоимостью 10 000рублей;

- массажёр для стоп «

<

данные изъяты>»), стоимостью 10 000 рублей;

- лазерный принтер «

<

данные изъяты>»), стоимостью 3999 рублей;

- ноутбук «

<

данные изъяты>»), стоимостью 24 999 рублей;

- рамку для фото «

<

данные изъяты>»), стоимостью 5 490 рублей;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>»), стоимостью 3 000 рублей;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>»), в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 31 990 рублей;

- утюг «

<

данные изъяты>»), стоимостью 3000 рублей;

- телевизор «

<

данные изъяты>»), стоимостью 25 000 рублей;

- планшетный компьютер «

<

данные изъяты>») IMEI№, стоимостью 12 000 рублей;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>») IMEI: №, dв корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- швейную машинку «

<

данные изъяты>»), стоимостью 10 000 рублей;

- системный блок «

<

данные изъяты>»), стоимостью 16 000 рублей;

- кофе машинку 

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей;

- музыкальные колонки, стоимостью 2 000 рублей;

- набор кухонных ножей, стоимостью 7 000 рублей;

- кроссовки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей;

- вешалку для сушки одежды, стоимостью 200 рублей;

Органайзер для вещей 300 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 200968 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

От потерпевшей Потерпевший №1 и от подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причинённый потерпевшей материальный ущерб, загладили причинённый моральный вред, что подтверждается соответствующими заявлениями. Материальных и иных претензий потерпевшая к подсудимым не имеет. Подсудимые сообщили, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленных потерпевшей и подсудимым ходатайств и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждая в отдельности обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. 

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу:

набор ножей на подставке из пластика 

<

данные изъяты> цвета; пять ножей разного цвета; сушилку 

<

данные изъяты> цвета; утюг 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; принтер 

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; массажер «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; органайзер для вещей 

<

данные изъяты> цвета; кассовые чеки; накладная – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- набор ножей на подставке из пластика чёрного цвета; пять ножей разного цвета; сушилку 

<

данные изъяты> цвета; утюг «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; принтер «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; массажер «

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета; органайзер для вещей 

<

данные изъяты> цвета; кассовые чеки; накладная – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения, освободив от сохранной расписки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий