РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием 

представителя истца по доверенности Томаса Олсона,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-625/21 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, возложении обязанности по опровержению сведений, взыскании морального вреда. В обоснование требований указывает, что в период с дата на территории поселка 

<

адрес> в различных местах (в том числе перед Администрацией, перед Больницей) были обнаружены (разбросаны пачками) распространяемые листовки (объявления), содержанием которых была фотография гр. ФИО2 и различные тексты под ней:

<

...>

<

...>

<

...>

Кроме того, «дата года на территории 

<

адрес>, в частности, на Досках объявлений на центральной автобусной остановке по главной дороге в обоих направлениях, а также напротив здания почты по адресу: пос. 

<

адрес>, и напротив гостевого дома (отеля), где проживают сотрудники 

<

...>, расположенном по адресу: пос. 

<

адрес> были обнаружены распространяемые листовки (объявления), содержанием которых была фотография гр. ФИО2 и следующий текст под ней: «ВНИМАНИЕ! В случае появления в пос. 

<

адрес> гражданина ФИО2 «Фотография ФИО2» просим сообщить в Следственный комитет (СУСК) по г. 

<

адрес> Тульской области, тел. * или по адресу: 

<

адрес>. Подозревается в совершении тяжкого преступления -

<

...>. Скрывает свое местоположение». Фотографии листовок прилагает.

Также указывает, что дата. гр. В., 

<

...>, стал свидетелем непосредственного распространения вышеуказанных листовок (объявлений) Ответчиком.

дата гр. Е.

<

...> стал свидетелем непосредственного распространения аналогичных листовок (объявлений) Ответчиком по адресу: пос. 

<

адрес>

Кроме того, Ответчик направляла многократные сообщения в адрес директора филиала 

<

...> господина В. об имевшем по ее словам место совершении господином ФИО2 уголовно наказуемых деяниях, включая противоправные действия 

<

...>, а также предупреждая дать об этом объявления в прессе.

Ранее, дата гр. ФИО1, 

<

...> осуществляющей трудовую деятельность в культурно-образовательном 

<

...> (юр. адрес: 

<

адрес>) также было подано заявление в Следственный комитет (СУСК) по г. 

<

адрес> Тульской области о якобы имевшем место совершении гр ФИО2 противоправного деяния 

<

...>. 

Полагает, что Ответчик в присутствии неопределенного круга лиц распространила и продолжает распространять сведения, порочащие честь и достоинство Истца, подрывающие его репутацию, что выразилось в вышеизложенных действиях - распространение листовок для неопределенного круга лиц.

Обращает внимание, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается проведённой дата. в отношении господина ФИО2 доследственной проверкой Старшим следователем следственного отдела по г. 

<

адрес> СУ СК России по Тульской области старшим лейтенантом юстиции О. по поданному госпожой ФИО1 заявлению, по результатам рассмотрения которого было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Также, согласно указанному Постановлению о факте якобы имевшего место ФИО1 узнала М. только дата., однако, некоторые из вышеуказанных листовок начали распространяться и были обнаружены на протяжении дата года (периодически уже с дата.). Кроме того, согласно указанному Постановлению в ходе проверки было установлено наличие отрицательного межличностного отношения М. - ФИО1 к ФИО2, по причине невозможности возникновения отношений межличностного характера между ФИО1 и В.. Данные обстоятельства негативным образом отразились на поведении, психоэмоциональном состоянии ФИО1

Считает, что распространенные ответчиком сведения нарушают личные неимущественные права истца. Распространенные Ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Истца, а также не соответствуют действительности. Они носят негативный характер, формируют негативное мнение граждан о личных и деловых качествах Истца, повлияли на его репутацию, репутацию его семьи и отношение к нему жителей пос. 

<

адрес>, подорвана его репутация среди сотрудников и руководства 

<

...> и всего концерна «

<

...>

Обращает внимание, что распространенные Ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как уголовно наказуемых деяний как экономического характера, 

<

...> Истец не совершал, к уголовной ответственности по статьям УК РФ не привлекался. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия его поведения и деятельности закону отсутствуют. Уголовные дела в отношении Истца не возбуждались. В качестве подозреваемого в совершении тяжкого преступления 

<

...> привлечен не был. Свое местоположение от правоохранительных органов не скрывал. По вызову Старшего следователя следственного отдела по г. 

<

адрес> СУ СК России по Тульской области старшего лейтенанта юстиции О. в рамках проведения доследственной проверки явился в назначенное время и дату (дата.) для дачи объяснений по поданному Ответчиком заявлению в полицию.

Считает, что таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности. Причиненный истцу моральный вред должен быть компенсирован, указывая, что моральный вред выразился в причиненных истцу Физических и нравственных страданиях, в психоэмоциональных переживаниях, пережитом стрессе в связи с попранием его доброго имени, чести и достоинства, подорванной репутации, необходимостью оправдываться перед своей семьей 

<

...>, знакомыми, руководством и сотрудниками компании, другими людьми. В результате истец стал страдать бессонницей, а продолжение действий ответчика по распространению порочащих честь истца сведений привело к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000.00 (Пятьсот тысяч) руб.

Просит: 

Обязать ФИО1 уничтожить все материальные носители (листовки), содержащие ложные сведения,

Обязать ФИО1 в течение 5 дней с момента принятия решения судом опровергнуть распространенные сведения (размещенную информацию) об Истце, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: разместить письменные сообщения об опровержении сведений об Истце на досках объявлений в общедоступных местах на территории 

<

адрес>

Запретить ФИО1 дальнейшее распространение сведений об Истце,

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000,00 (Пятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности адвокат Олсон Т. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились извещены о времени и месте его проведения установленным порядком.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ за каждым закреплено право свободы мысли и слова, а также на распространение информации любым законным способом.

Однако ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено правило, согласно которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. В данном случае право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором он размещает информацию.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в дата года на территории 

<

адрес> ФИО1 была размещена информация с изображением ФИО2 и различным текстом под ним, в том числе: 

<

...>; «ВНИМАНИЕ! В случае появления в 

<

адрес> гражданина ФИО2 «Фотография ФИО2» просим сообщить в Следственный комитет (СУСК) по г. 

<

адрес> Тульской области, тел. * или по адресу: 

<

адрес>. 

<

...>. Скрывает свое местоположение».

Судом установлен тот факт, что распространенные сведения об истце не соответствуют действительности, что подтверждено материалами проверки * по заявлению ФИО1, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях со стороны ФИО2 отношении М., и они нанесли существенный урон чести, достоинству и деловой репутации истцу и его семье.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку распространение сведений ответчиком подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей В. и Е. Предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности подтвердил распространение ФИО1 листовок (объявлений) с содержанием фотографии гр. ФИО2 и различных текстов под ней, по мнению допрашиваемых, дискредитирующих личность. 

Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат исследованным письменным доказательствам.

Кроме того, продемонстрированные в судебном заседании в суде в присутствии ФИО1 видеозаписи произошедшего дата размещения листовок последней, их содержание позволяет судье прийти к выводу о доказанности совершения ФИО1 действий затрагивающих честь и достоинство истца. Учитывая также, что обнародованная ФИО1 информация, а также изображение ФИО2, нарушает права истца на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, степень значимости нарушенного права, вину ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 25000 рублей.

Поскольку истцом доказан факт распространения ответчиком порочащих, что подтверждено заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой представленные листовки и стенограммы видеозаписей содержат негативные сведения об истце, его действиях и личных моральных качествах, содержат отрицательную оценку личности, поступков, действий истца, представленные на исследования листовки построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации, направлены на формирование сугубо негативного отношения аудитории к ФИО2. Имеющаяся в листовках негативная информация направлена на дискредитацию ФИО2, не соответствующих действительности сведений о нем, поскольку ответчик сообщил неопределенному кругу лиц недостоверную информацию. Информация, размещенная на досках объявлений, является распространением недостоверных сведений, порочащих репутацию истца. ФИО2 доказан факт распространения оспариваемых сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, в связи с чем, ответчик обязан их опровергнуть, разместив письменные сообщения об опровержении сведений об истце на досках объявлений в общедоступных местах на территории пос. 

<

адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленный истцом срок исполнения обязанности - в течение 5 дней, суд находит разумным.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 152.1 ГК РФ, позволяющих демонстрировать фотографию гражданина без его согласия.

Доказательств того, что истец давал согласие на демонстрацию его фотографии, в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 152.1 ГК РФ изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым запретить ответчику дальнейшее распространение сведений об истце ФИО2, путем уничтожения всех материальных носителей (листовок).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 дальнейшее распространение сведений об истце ФИО2, путем уничтожения всех материальных носителей (листовок).

Ответчик обязан опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в отношении ФИО2, а именно разместить письменные сообщения об опровержении сведений об истце на досках объявлений в общедоступных местах на территории пос. 

<

адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч