Дело № 2-28(2017 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с. Ромны

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Облкоммунсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Облкоммунсервис» обратилось в Ромненский районный суд 01.02.2016г. с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2013г. по 01.11.2015г. в сумме 222 150 рублей 62 копейки, пени за невнесение денежных средств за коммунальные услуги за период с 11.03.2013г. по 31.01.2016г. в сумме 33 548 рублей 46 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 222150 рублей 62 копейки, начиная с 01.02.2016г. по день фактической полной оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5840 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества №8/13 от 01.02.2013г., заключенного с муниципальным образованием 

<

данные изъяты> сельсовет 

<

адрес>, ОАО «Облкоммунсервис» оказывает услуги теплоснабжения на территории села 

<

адрес>. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За период с 01.02.2013г. по 01.11.2015г. за ФИО2 числится задолженность в размере 222 150 рублей 62 копейки. Согласно расчету, пеня составляет 33548 рублей 46 копеек за период с 11.03.2013г. по 31.01.2016г.

24.03.2016г. в суд поступило письменное ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 об уточнении исковых требований по делу иска ОАО «Облкоммунсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором она просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2013г. по 01.11.2015г. в размере 222150 рублей 62 копейки, пени за несвоевременное внесение денежных средств за коммунальные услуги за период с 11.12.2014г. по 17.03.2016г. в сумме 33880 рублей 64 копейки, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 222150 рублей 62 копейки, начиная с 18.03.2016г. по день фактической полной оплаты задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5840,03 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме. Суду пояснил, что ОАО «Облкоммунсервис» с 1 февраля 2013 года в силу договора аренды муниципального имущества осуществляло теплоснабжение, в том числе дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Как было установлено в 2015 году в квартире ФИО2 были сняты резистора отопления, о чём ОАО «Облкоммунсервис» не знали. Ответчик не обращалась к ним по вопросу надлежащего оформления снятых резисторов отопления. Поставка тепловой энергии продолжалась в данный дом в полном объёме. По квартире Принь проходит труба, которая питает соседнюю 

<

адрес>. Перепланировка в квартире ФИО4 не была оформлена надлежащим образом, изменения в технический паспорт не внесены. ОАО «Облкоммунсервис» обязана подавать коммунальные ресурсы потребителю до границы балансовой принадлежности, то есть до ввода в дом. ОАО «Облкоммунсервис» выполнило свои обязательства в полном объёме. ФИО2 была уведомлена о задолженности, предоставляли счет-фактуру за поставленное тепло, то есть ими соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Квитанции об оплате за коммунальные услуги направлялись ежемесячно.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Облкоммунсервис» признаёт частично. Суду пояснила, что платёжные документы никогда не приходили. Она ежемесячно оплачивала за воду, но никогда не было счетов за отопление. После составления акта в 2014 году она обращалась в ОАО «Облкоммунсервис» с просьбой отключить полностью отопление, ей предложили выполнить данные работы самостоятельно. Она попросила Солоненко, бригада которого произвела данные работы. Документы на перепланировку не оформлялись. Письменно ОАО «Облкоммунсервис» она не извещала о демонтаже резисторов. В 2015 года комиссия составила акт об отключении от системы теплоснабжения. Согласна оплатить за отопление одной трубы, которая проходила через квартиру к соседям. С ней не заключался договор поставки тепловой энергии, поэтому она не обязана производить оплату за отопление.

Свидетель С.Г.И. суду показал, что по образованию он инженер-механик. Когда он работал директором «

<

данные изъяты>», директор совхоза «

<

данные изъяты>» попросил его обрезать систему отопления у Принь, но так как отопление шло к соседям, он дал указание основную трубу оставить. Документально в то время ничего не оформлялось. Он отрезал от системы отопления и сварил внутреннее отопление. Труба диаметром 25 мм не могла отопить квартиру, у них было своё отопление. С 2000 года он стал директором 

<

данные изъяты> он дал задание начальникам участков, проверить системы, составили акты, схемы систем. Установили, что квартира Принь не подсоединена к системе отопления, претензий не было. Но труба в квартире Принь оставалась. Ранее система отопления в доме Принь была подключена к системе центрального отопления. Разрешение на перепланировку не оформлялось. 

Свидетель И.С.А. суду показал, что в 1994 или 1995 годах директор их предупредил, что кочегарку, которая отапливала их дома, будут закрывать, чтобы они сделали своё отопление. Принь отрезали батареи, но труба осталась, так как эта труба идет к соседу, который в то время отказался закольцовываться. Документально ничего не оформлялось. Дом был подключен к центральному отоплению до того момента, когда Принь отрезались от системы отопления. Документально ничего не оформлялось.

Свидетель П.Р.Г. 

<

данные изъяты>) суду показала, что приехали в 

<

адрес> по переселению, получили от совхоза квартиру, позже её оформили в собственность. Дом отапливался от котельной. В 1994 или 1995 году, им сказали, что котельная работать не будет. С. отрезал отопление, осталась только одна труба 19 метров, по которой поступает тепло в соседнюю квартиру. Когда сняли резисторы отопления, разрешение на перепланировку не получали, директор разрешил с инженером, они дали рабочих и те отрезали. В настоящее время также разрешение не оформлено.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании договора аренды недвижимого имущества №8/13 от 01.02.2013г., заключенного с муниципальным образованием 

<

адрес> сельсовет 

<

адрес>, ОАО «Облкоммунсервис» оказывает услуги теплоснабжения на территории села 

<

адрес> (л.д.32-36). 

Как следует из опубликованного договора продажи коммунальных ресурсов, с гражданами, проживающими в 

<

адрес> от 9.03.2013г., ОАО «Облкоммунсервис» оказывает данные услуги посредством публичной оферты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ (л.д.105).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве 1/3, общая площадь 63,8 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 20.09.2011г.) (л.д.110).

Из технического паспорта от 23.01.2010г. на жилое помещение - квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что отопление в квартире автономное (л.д.44-52).

Акт на неполное отключение от системы теплопотребления от 24.10.2014г. подтверждает, что в квартире сняты резисторы отопления (л.д.42). 

Из акта на отключение от системы теплопотребления от 2.11.2015г. следует, что здание двухквартирного жилого дома отключено от системы теплоснабжения. Выполнен видимый разрыв трубопровода. Квартира № отключена от системы центрального теплоснабжения, выполнен видимый разрыв, 

<

адрес> закольцована (л.д.43).

На основании ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно платежному документу (счет) на оплату услуг за ноябрь 2015г. у ФИО2 образовалась задолженность перед ОАО «Облкоммунсервис» за коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по ноябрь 2015года в размере 222182,55 руб. (л.д.93).

Размер данной задолженности подтверждается: решением № 48 

<

данные изъяты> сельсовета, принятого сельским Советом народных депутатов 5.02.2013г. «Об утверждении размеров платы граждан за коммунальные услуги в жилом фонде 

<

данные изъяты> сельсовета на 2013 год (с приложениями); приказом №187-пр/т от 25.10.2013г. начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2012г. №235-пр/т, от 18.01.2013г. №3-пр/т» (с приложениями); приказом №285-пр/т от 20.12.2013г. начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «О внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов области» (с приложениями); приказом №287-пр/т от 20.12.2013г. начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год» (с приложениями); приказом №176-пр/т от 19.12.2014г. начальника Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2015 год» (с приложениями); решением №42 от 29.01.2013г. 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размеров платы граждан за коммунальные услуги по 

<

данные изъяты> сельсовету на 2013 год» (с приложением); решением №72 от 9.01.2014г. 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размеров платы граждан за коммунальные услуги по 

<

данные изъяты> сельсовету на 2014 год» (с приложением); расчетом задолженности ФИО2 за период с февраля 2013 года по ноябрь 2015года (л.д.61), который не оспаривается ответчиком.

Представленные ответчиком доказательства в опровержение исковых требований ОАО «Облкоммунсервис» о том, что услуги по отоплению квартиры не оказывались: 

Платёжные документы (счет) на оплату услуг из ОАО «Облкоммунсервис» за май 2015г. в размере 1777740,78 рублей, за ноябрь 2015г. в размере 221194,60 рублей; 

Распоряжения ГКУ – управление социальной защиты населения по 

<

адрес> от 06.03.2013г. № от 25.10.2013г. №, от 29.04.2014г. №, от 21.10.2014г. №, от 24.04.2015г. №, от 22.10.2015г. № о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО2, подтверждающие, что квартира весь спорный период отапливается автономно, что подтверждается приобретением твёрдого топлива ответчиком (дрова), а также показания свидетелей, не могут быть приняты судом во внимание, так как не свидетельствуют о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из подпункта «в» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Судом установлено, что в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведено самовольное отключение резисторов без соответствующего разрешения на переустройство жилого помещения, что в силу подпункта «в» пункта 35 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, недопустимо. 

Доказательств получения в установленном порядке решения о согласовании переустройства системы отопления (демонтажа отопительных приборов) материалы дела не содержат.

Таким образом, демонтаж резисторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что с ней не был заключен договор поставки тепловой энергии, поэтому она не обязана производить оплату за указанные услуги, является несостоятельным, основанным на неверном истолковании норм права. 

Ссылка ответчика на то, что услугами ресурсоснабжающей организации она не пользуется, поскольку в квартире сняты резисторы отопления, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания к отказу в удовлетворении иска. Согласно разделу 2 договора от 9.03.2013г. ресурсоснабжающая организация (РСО) обязана подавать коммунальные ресурсу потребителю до границы балансовой принадлежности и ответственности РСО.

Судом установлено, что ОАО «Облкоммунсервис» как теплоснабжающая организация не была уведомлена надлежащим образом ФИО2 о расторжении договора теплоснабжения и продолжало отапливать жилое помещение - квартиру, где она проживает. Получение субсидии для приобретения топлива ФИО2 не свидетельствует о прекращении теплоснабжения квартиры истцом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 14 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно расчёту, сумма начисленных пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за период с 11.12.2014 г. по 17.03.2016 г. составляет в размере 33880,64 рублей (л.д.7-9).

Представленный в материалы дела расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и пени судом признаётся правильным.

Ответчиком в соответствии со ст. 56,12 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалах дела не представлено. Равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате основного долга с 01 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания платежей на будущий период. Суду неизвестно, наступят ли в будущем предусмотренные указанной нормой обязательства, и в каком объёме. В то же время истец не лишен права вновь обратится в суд с требованиями о взыскании неустойки после полного погашения ответчиком задолженности. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5840,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом неверного расчета государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5760 рублей 31 копейку, с возвратом истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 79,72 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Облкоммунсервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Облкоммунсервис» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2013г. по 01.11.2015г. в сумме 222150 рублей 62 копейки, пени за невнесение платы за коммунальные услуги за период с 11.12.2014г. по 17.03.2016г. в сумме 33880 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5760 рублей 31 копейку, всего 261791 рублей 57 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить истцу ОАО «Облкоммунсервис» излишне уплаченную госпошлину в размере 79 рублей 72 копейки, уплаченную платежным поручением № от 27.01.2016г. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б.Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года