Судья И. Дело № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи П., с участием прокурора С., осужденного Т. в режиме видеоконференц-связи, адвоката М., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Т.,

при помощнике судьи Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому 

Т., 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 2 ст.322 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи П., выступления осужденного Т., адвоката М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору Т. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации- пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат М. выражает несогласие с приговором в части назначенного Т. наказания. Приводит положения уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о назначении наказания. Указывает, что в нарушение положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при назначении Т. наказания фактически не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Ссылка в приговоре на оценку таких обстоятельств носит формальный характер. Судом не приняты во внимание заявления осужденного о том, что он имеет возможность заплатить штраф, в случае его назначения. Указывает на наличие на иждивении Т. 4 несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность, и нетрудоспособной матери, страдающей заболеваниями, неработающей супруги, которая ухаживает за детьми. Адвокат полагает, что приведенные обстоятельства позволяли и обязывали суд назначить наказание в виде штрафа. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы ставит семью осужденного в сложное материальное и моральное положение. Просит приговор изменить, назначить Т. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Т. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что подсудимому Т. предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Порядок, установленный уголовно-процессуальным законом, судом нарушен не был.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении Т. наказания – полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, одного несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и имеющей хронические заболевания, положительную и удовлетворительную характеристики осужденного. 

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При назначении Т. наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Таким образом, суд учел все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Т. наказание соответствует требованиям уголовного закона и является соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий П.