Дело № 2-3017/2023

55RS0007-01-2023-002702-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.И. к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

П.С.И. обратился в суд с названным иском указав, что в муниципальной 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы: истец - П.С.И., его супруга П.И.А., дочь П.Я.С.

В ДД.ММ.ГГГГ году они обратились в департамент имущественных отношений по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения на 3-х человек по 1/3 доли каждому, но в силу различных обстоятельств на сбор всех необходимых документов ушло много времени. Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев подписать договор приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ департамента жилищной политики, согласно которому им необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о включении 1/3 доли умершей супруги в наследственную массу.

Просит признать за П.С.И. в порядке приватизации, право собственности на 2/3 доли, в 

<

адрес> 

Включить в наследственную массу 1/3 долю в 

<

адрес>, оставшуюся после смерти П.И.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за П.С.И. право собственности в порядке наследования на данную долю.

В судебном заседании П.С.И. исковые требования поддержал полностью.

Представитель департамента жилищной политики участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела департамент уведомлен.

Третье лицо П.Я.С. в суд не явилась. Из поступившей от ее имени телефонограммы следует, что она не возражает против признания права собственности на жилое помещение 

<

адрес> только за отцом.

Третье лицо П.М.С. в судебном заседании участия не принимал. Из поступившей от его имени телефонограммы следует, что он не возражает против признания права собственности на жилое помещение 

<

адрес> только за отцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права. 

В материалы дела истцом представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием городской округ город Омск и П.С.И. согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: П.И.И., П.Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску П.С.И. назначен опекуном недееспособной П.И.И.

П.С.И., П.М.С. действующий в интересах опекаемой П.И.И., П.Я.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность по 1/3 доли.

П.И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В связи со смертью П.И.И. департамент жилищной политики Администрации г.Омска в заключении договора отказал и рекомендовал обратиться в суд.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, но в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти П.И.И. наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются П.С.И. Также материалах наследственного дела имеется заявление П.Я.С. об отказе от принятия наследства после смерти матери П.И.И. в пользу ее супруга П.С.И. Сын П.М.С. с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из поквартирной карточки и копии лицевого счета следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: П.С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. и его дочь П.Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на 

<

адрес> следует, что квартира площадью 58,5 состоит из 4 комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, шкафа, балкона.

Согласно данным Роскадастра в ЕГРН отсутствует запись о регистрации прав на помещение 

<

адрес>.

Согласно справки БТИ на 

<

адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Сведения об обременении отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение общежитием или служебным жильем не является; под арестом, запретом и другим обременением не состоит, является Муниципальное образование городской округ город Омск.(л.д.13).

Поскольку наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность не была завершена по независящим от него причинам, при этом наследодатель право на приватизацию ранее не использовал, суд полагает, что 1/3 доля жилого помещения подлежит включению в наследственную массу, требование истца о признании за ним, как за наследником первой очереди по закону, права собственности на указанную долю в жилом помещении в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Требование о признании права собственности в порядке приватизации на 2/3 доли данного жилого помещения за истцом подлежит удовлетворению, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено, П.Я.С., от участия в приватизации отказалась, что оформлено телефонограммой.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности за П.С.И. на 

<

адрес>, общей площадью 58,3 кв.м. подлежат удовлетворению.

Возражений на иск в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за П.С.И., 

<

данные изъяты>) право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 58,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.С.Марченко

В окончательном виде решение изготовлено 14.07.2023г.