Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак Р №, находящееся по управлением ФИО2, и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения. В результате ДТП ТС истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения. ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, застраховано в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключения специалиста ООО «Суждение» стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубля. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием выплаты оставшейся суммы страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но выплата до настоящего времени не была произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по дефектовке ТС, снятию и установке переднего бампера в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме согласно выводов судебной экспертизы, дала объяснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находящееся по управлением ФИО2, и ТС №, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности (л.д.12). 

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. В результате ДТП ТС истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, застраховано в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту наступления страхового случая (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к специалистам ООО «Суждение».

Согласно заключения специалиста ООО «Суждение» стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 21).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза в ООО «Приволжская экспертная компания», в соответствии с выводами которой сумма восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, а так же в соответствии Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ и справочниками РСА, составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.54). 

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, составленное ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку оно произведено экпертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, на основании Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П, с учетом всех доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела. 

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, который подлежал возмещению страховой компанией, судом устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ответчиком до обращения истца в суд в добровольном порядке была перечислена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), именно в этой сумме сторона истца поддержала исковые требования в судебном заседании. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>*1%*

<

данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств), где 

<

данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения, взысканная судом в пользу истца.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>/2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

С учетом обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, определенный судом несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает необходимым снизить его размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок и в надлежащем размере, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Размер компенсации соразмерен последствиям нарушения прав истца как потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.22,23), расходы по дефектовке автомобиля, снятию и установке переднего бампера в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20), почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 25).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, без которых защита нарушенного права истца была бы невозможна, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л. д. 27-29).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.45,46).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме рублей 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: