Дело №2-1321/2021

УИД - 24RS0032-01-2020-005894-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» ООО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставил заёмщикам кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 288 месяцев, процентная ставка 14% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для приобретения в собственность следующего недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 282,1 кв.м., земельный участок, площадью 400+/- 7 кв.м. кадастровый номер №, расположенных но адресу: 

<

адрес>, под их залог. Во исполнение вышеперечисленных обязательств, ответчик передал в ипотеку залогодержателю жилой дом и земельный участок. Право собственности залогодателя, на указанные объекты недвижимости, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «

<

данные изъяты>» ООО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 рублей. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.3. кредитного договора, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора-залогодержателя, в подтверждение чего залогодержателем была получена закладная от 24.01.2013 года. Пунктом 4.4.4. кредитного договора предусмотрено право заимодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам. 

На основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) 06.02.2013 года, о чем в закладной сделаны соответствующие отметки. Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. 

В соответствии с п. 1.1.4. договора, размер ежемесячного платежа составляет 48 422 рубля. Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по кредитному договору, в частности, по порядку и срокам внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. Заемщикам было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование не было исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением. 09.11.2017 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска по делу №2-3529/2017 исковые требования истца удовлетворены, судом принято решение взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.04.2017 год, в сумме 2 533 377 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы в сумме 26 866 рублей 89 копеек. Определил подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 084 689 рублей 62 копейки, начиная с 14.04.2017 года по день вступления решения суда в законную силу (решение вступило в законную силу согласно размещённой информации на сайте суда 30.03.2018 ггода). Кредитный договор сторонами сделки не расторгался, само по себе решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2017 г. не является предусмотренным Главой 29 ГК РФ основанием для расторжения договора. С 15.04.2017 года по 20.10.2020 год по Кредитному договору производилось начисление процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 15.04.2017 года по 20.10.2020 год задолженность по кредитному договору составила 3 706 478 рублей 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по процентам - 1 027 652 рублей 26 копеек, сумма пени - 2 678 826 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2020 года в размере 1 354 726,36 рублей, из них: 746 990,21 рублей - проценты за пользование суммой кредита за период с 31.03.2018 года по 20.10.2020 год; 607 736,15 рублей - неустойка по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с 15.04.2017 года по 20.10.2020 год; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 973,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель истца ФИО3, полномочия подтверждены, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие её последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» ООО и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставил заёмщикам кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 288 месяцев, процентная ставка 14% годовых. Кредит предоставлен ответчикам для приобретения в собственность следующего недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 282,1 кв.м., земельный участок, площадью 400+/- 7 кв.м. кадастровый номер №, расположенных но адресу: 

<

адрес>, под их залог.

Пунктом 1.1.4. договору установлено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 48 422 рубля 00 копеек.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность гражданина ФИО1 жилого дома с кадастровым номером №, имеющего 2 (два) этажа и состоящего из 9 (девяти) комнат, общей площадью 282,1 (двести восемьдесят два целых одна десятая) кв.м., жилой площади 225,8 (Двести двадцать пять целых восемь десятых) кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, (далее - Жилое помещение), стоимостью 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей, и земельного участка площадью 400 (четыреста) кв.м., кадастровый номер №, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «под строительство индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: 

<

адрес>, (далее - Земельный участок), стоимостью 300 000 (триста тысяч) рублей (далее и везде по тексту настоящего Договора Земельный участок и Жилое помещение при совместном упоминании - ИМУЩЕСТВО), общая стоимость ИМУЩЕСТВА составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. (Пункт 2.1 кредитного договора)

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, в том числе является ипотека имущества в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3.1 кредитного договора).

В силу п.4.1 договора, 1.4. права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, определенной договором.

Заемщики обязуются:

возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (п.4.1.1 договора);

осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.4.1.2 договора);

ответственность заемщиков при нарушении сроков возврата кредита установлена п.5.2 договора, в соответствии с которым, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено право банка уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 в КБ «

<

данные изъяты>» ООО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб. 

Вместе с тем, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по кредитному договору, в частности, по порядку и срокам внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. 

Первоначальным залогодержателем по закладной являлось ООО КБ «

<

данные изъяты>» 06.02.2013 года права по закладной переданы ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании договора купли-продажи закладной № от 21.11.2012 года, что предусмотрено п.4.4.4 кредитного договора, в силу которого кредитор вправе уступить требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего ООО КБ «

<

данные изъяты>» могло передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, вследствие чего держатель закладной АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска по делу №2-3529/2017 постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» - удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 14.04.2017 года, в сумме 2 533 377 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в сумме 26 866 рублей 89 копеек. Определить подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 2 084 689 рублей 62 копейки, начиная с 14.04.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 282,1 кв.м, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 573 600 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 +/- 7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 112 800 рублей» 

С 15.04.2017 года по 20.10.2020 года по кредитному договору производилось начисление процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 15.04.2017 год по 20.10.2020 год задолженность по кредитному договору, в соответствии с расчетом истца, составила 3 706 478 рублей 42 копейки, в том числе: сумма задолженности по процентам - 1 027 652 рублей 26 копеек, сумма пени - 2 678 826 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору, АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. 

Принимая во внимание, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи не производят, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушают условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету суммы задолженности, представленный истцом (по состоянию на 20.10.2020 года), не оспоренному ответчиками, равно как не представлено своего расчета, размер задолженности составляет 1 354 726 рублей 36 копеек, а именно: 746 990,21 рублей – проценты за пользование суммой кредита за период с 31.03.2018 года (дата, следующая за днем вступления решения суда по делу №2-3529/2017) по 20.10.2020 года (дата определена истцом); 607 736,15 рублей – неустойка по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с 15.04.2017 года по 20.10.2020 года (дата определена истцом).

Согласно сведения ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, последней произведена оплата денежных средств в общем размере 1 099 500 рублей, а именно: 700 000 рублей оплачено 12.09.2018 года, 399 500 рублей – 16.10.2018 года. 

Таким образом, учитывая частичное погашение ответчиками задолженности, взысканной на основании решения суда по делу №2-3529/2017, судом скорректирован расчет задолженности по настоящему иску.

Задолженность ответчиков перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 720 621,95 рублей, исходя из следующего расчета:

Проценты за пользование суммой кредита (31.03.2018 года – 20.10.2020 года)

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

2 084 689,62 

31.03.2018 

12.09.2018 

166 

2 084 689,62 ? 166 / 365 ? 14% 

+ 132 734,76 р. 

= 132 734,76 р. 

-567 265,24 

12.09.2018 

Оплата долга 

-132 734,76 

= 0,00 р. 

1 517 424,38 

13.09.2018 

16.10.2018 

34 

1 517 424,38 ? 34 / 365 ? 14% 

+ 19 788,88 р. 

= 19 788,88 р. 

-379 711,12 

16.10.2018 

Оплата долга 

-19 788,88 

= 0,00 р. 

1 137 713,26 

17.10.2018 

31.12.2019 

441 

1 137 713,26 ? 441 / 365 ? 14% 

+ 192 444,98 р. 

= 192 444,98 р. 

1 137 713,26 

01.01.2020 

20.10.2020 

294 

1 137 713,26 ? 294 / 366 ? 14% 

+ 127 946,11 р. 

= 320 391,09 р. 

Сумма процентов: 320 391,09 руб. 

Неустойка (15.04.2017 года – 20.10.2020 года)

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

2 084 689,62 

15.04.2017 

12.09.2018 

516 

2 084 689,62 ? 516 / 365 ? 14% 

+ 412 597,20 р. 

= 412 597,20 р. 

-287 402,80 

12.09.2018 

Оплата долга 

-412 597,20 

= 0,00 р. 

1 797 286,82 

13.09.2018 

16.10.2018 

34 

1 797 286,82 ? 34 / 365 ? 14% 

+ 23 438,59 р. 

= 23 438,59 р. 

-376 061,41 

16.10.2018 

Оплата долга 

-23 438,59 

= 0,00 р. 

1 421 225,41 

17.10.2018 

31.12.2019 

441 

1 421 225,41 ? 441 / 365 ? 14% 

+ 240 401,25 р. 

= 240 401,25 р. 

1 421 225,41 

01.01.2020 

20.10.2020 

294 

1 421 225,41 ? 294 / 366 ? 14% 

+ 159 829,61 р. 

= 400 230,86 р. 

Сумма процентов: 400 230,86 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Инвестторгбанк" (принципал) и АО "Центр Долгового Обслуживания" (агент) заключен агентский договор №78-В от 16.05.2019г. Предметом договора является, то, что агент за вознаграждение обязан по поручению принципала осуществлять от имени принципала в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, Агент исполняет поручение Принципала в отношении Должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства, подтверждается Реестром.

В соответствии с п. 6.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии с подписанным Сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.5. Агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением.

Согласно, Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2019 года к Агентскому договору № от 16.05.2019 года, сторонами согласовано основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 20 000 рублей.

Как следует из материалов дело, исковое заявление подано представителем истца ФИО3, которая, в свою очередь, является работником АО "Центр Долгового Обслуживания", что подтверждается представленным в материалы дела приказом №10 от 03.07.2020 года о принятии на работу.

Истцом по вышеуказанному договору за услуги по данному делу оплачено 20 000 рублей. Принимая во внимание объем произведенной полномочным представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, отсутствия возражений со стороны ответчиков, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен судом частично, а именно в размере 53,19 % от заявленного, суд полагает, что подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенной, в размере 10 638 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 20 973 рубля 63 копейки (14 973, 63 рубля за требования имущественного характера, а также 6 000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора)). В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, требование о расторжении кредитного договора было исключено истцом из числа исковых требований. Соответственно, в силу положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная истцом АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) государственная пошлина по платежному поручению №10715 от 31.03.2020 года на сумму 6 000 рублей, подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа - Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворены частично, а именно в размере 53,19% от заявленных, то с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 964 рубля 47 копеек, что составляет 53,19 % от госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2020 года в размере 720 621 рубль 95 копеек, из них: проценты за пользование суммой кредита за период с 31.03.2018 года по 20.10.2020 года в размере 320 391 рубль 09 копеек, неустойка по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за период с 15.04.2017 года по 20.10.2020 года в размере 400 230 рублей 86 копеек, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 638 рублей, 

всего определить к взысканию 739 224 (семьсот тридцать девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 42 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шест тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения №10715 от 31.03.2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Семёнов