Дело № 2-641/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» первоначально обратилось в Заводской районный суд 

<

****> с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от --.--.----., состоящей из просроченного основного долга – 122026,34 рублей, штрафов и неустоек – 30997,39 рублей, а также расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 4260,47 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что --.--.----. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 227000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от --.--.----., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 227000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 8500 рублей. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 153023,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 122026,34 рублей, штраф и неустойка – 30997,39 рублей. Задолженность образовалась за период с --.--.----. по --.--.----.. 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, по месту регистрации ответчика (л.д. 40-41), принято к производству Кузнецким районным судом г. Новокузнецка определением от 10.08.2018 (л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д. 3, 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением как по адресу регистрации ответчика, так по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. По месту регистрации ответчиком повестка получена, что следует из возвратившегося в суд уведомления (л.д. 54). 06.09.2018 ФИО1 ознакомился с материалами дела (л.д. 53), однако в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. ФИО1 обратился в ОАО «Альфа-Банк (в настоящее время АО «Альфа-Банк») с заявлением-офертой о заключении с ним Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме 227000 рублей (с учетом суммы страховой премии), сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 19,99 % годовых (л.д. 18)

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно платежами в сумме 8500 рублей, вносимыми, не позднее 24-го числа каждого месяца. 

Обязанности и права сторон договора кредитования предусмотрены также Общими Условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от --.--.----. (л.д. 21), их ФИО1 обязался выполнять, что отражено в Соглашении о кредитовании. С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. 

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными в АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Соглашением о предоставлении кредита (л.д. 21-23).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные средства в сумме 227000 рублей. В соответствии с выпиской по счету, заемные средства были ФИО1 получены --.--.----. (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.3. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, которая составляет 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

В силу п. 6.4 Общих условий кредитования, Банк вправе досрочно задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности. 

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 10), выписки по счету (л.д. 11-16), ответчик своевременно не осуществлял платежи по кредиту, тем самым нарушил условия Соглашения о кредитовании. Последний платеж по погашению задолженности от ответчика поступил --.--.----. (л.д. 11 оборот). 

В связи с чем, банк 15.06.2018 обратился (согласно почтовому штемпелю) в Заводской суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, образовавшихся за период с 24.02.2015 по 25.05.2015 и по состоянию на 14.06.2018.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности (л.д. 10), подтвержденный выпиской с лицевого счета (л.д. 11-17).

Всего с даты выдачи кредита --.--.----. и по --.--.----. заемщиком в счет погашения основного долга оплачено 104973,66 рубля, при этом остаток основного долга составил 122026,34 рублей, задолженность по начисленным процентам отсутствует в связи с ее полной оплатой, остаток неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с --.--.----. по --.--.----. составил 7858,88 рублей, остаток неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с --.--.----. по --.--.----. составил 23138,51 рублей.

Суд, проверив правильность данного расчета, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим Общим условиям договора потребительского кредита, условиям заключенного с ответчиком Соглашения о кредитовании, а также выплаченным ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства денежным суммам, отсюда заявленные исковые требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в сумме 122026,34 рублей являются обоснованными в заявленном размере. 

Ответчиком, уклонившимся от явки в суд, представленный стороной истца расчет не оспорен, не были представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства полного исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом в представленных расчетах. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом. 

Истец просит также о взыскании с ответчика задолженности по начисленной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно - неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с --.--.----. по --.--.----. - 7858,88 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с --.--.----. по --.--.----. - 23138,51 рублей. 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает банку неустойку, которая составляет 2 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Между тем, Соглашение о кредитования № заключено со ФИО1 24.09.2013, следовательно, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01.07.2014, к условиям указанного договора не могут быть применены (п. 2 ст. 17 указанного закона).

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 от участия в судебном разбирательстве уклонился, соответствующего волеизъявления ответчика о снижении размера неустойки в материалах дела не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Исходя из суммы задолженности 122026,34 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (после внесения платежа --.--.----. в неполном объеме, следующий платеж произведен только --.--.----., затем ответчиком вновь допускались длительные просрочки платежей, и последний платеж внесен --.--.----.), рассчитанный на основании условий Соглашения о кредитования размер неустойки в сумме 30997,39 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 23138,51 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 7858,88 рублей, суд признает соразмерным, при этом размер неустойки составляет 25,4 % об общей суммы задолженности, а потому, соответствующим балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере, без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеются платежные поручения № от --.--.----. и № от --.--.----., на основании которых АО «АЛЬФА-БАНК» оплачена государственная пошлина в сумме 4260,47 рублей (л.д. 8-9).

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 10.08.2018 произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от --.--.----. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4260,47 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», место нахождения: 107078, 

<

...>, дата регистрации: --.--.----., ИНН 

<

***>, со ФИО1, 

<

данные изъяты>

- задолженность по Соглашению о кредитовании № от --.--.----., в сумме 153023 (сто пятьдесят три тысячи двадцать три) рубля 73 копейки, в том числе: основной долг – 122026 (сто двадцать две тысячи двадцать шесть) рублей 34 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 24.02.2015 по 25.05.2015 в сумме 23138 (двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 51 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.02.2015 по 25.05.2015 в сумме 7858 (семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, которую перечислить по следующим реквизитам: р/с

<

***>, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 044525593, К/С 30101810200000000593 в ОПЕРУ Банка России по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО: 09610444, ОКТМО: 45378000.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», место нахождения: 107078, 

<

...>, дата регистрации: 26.07.2002, ИНН 

<

***>, со ФИО1, 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 47 копеек, которые перечислять по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, К/С 30101810200000000593, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 45378000.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018. 

Судья Е.С. Шмакова